Bon en s'imaginant une IA on ordonne tout par idées c'est bien beau, mais que je prenne ça d'un bout comme de l'autre il faut toujours que l'IA sache ce qu'est le temps et l'espace, je ne pense pas qu'elle puisse le déduire.

Pour le temps je pense qu'on peut le mettre comme attribut dans les liens entre concepts... mais apres comment savoir ce que le temps implique?

Pour l'espace je n'ai aucune idée de la maniere de faire ça mais le robot devrait avoir une notion de l'univers, de savoir ce qui est plus proche et plus loin, si son oreille interne lui dit qu'il avance alors il doit s'imaginer que l'univers arrive sur lui et donc potentiellement des objets, pareil si il chute etc...

Enfait il faudrait que la partie qui contient les instances soit en 4D.

Je ne sais pas si l'espace et le temps doivent être representés dans la carte heuristique , aïe aïe aïe prise de tête !

Qu'en pensez vous?

bonsoir Sonofsparda !

super thème!
comme dit Obispo (le vrai) , le temps .... c'est de l'amour! (tout est là)
la liaison intime entre les choses n'existe pas sans le temps.
l'inertie , la masse ne représente rien sans le temps que je mets au rang de Dieu vivant!
ses anges sont loin derrière (l'équilibre, le hasard, la transformation, etc... )
l'espace est une sorte de concept existentiel limité uniquement par notre potentiel de conception. c'est la magie de l'existence...
ces 2 points ne pourront donc jamais être inclus dans un système pensant quel qu'il soit, mais peuvent très bien être abordés et donc synthétisés pour le petit cercle étroit qui délimite la part d'existence de la pensée telle que la notre... complètement modelée par la bande étroite de la physique dans laquelle nous vivons (c'est à dire les echelles de temperatures, vitesses, masses, energie, segments temporels, densités, diversité constitutionnelle, forces mécaniques, forces stellaires , etc...)

donc si tu veux bien te rendre utile, tu peux tenter d'élaborer cette synthèse qui devra en effet résider au coeur du système (comme un diapason pour l'instrument de musique)
sans quoi nos robot auront une vision du monde trop maginale, et en perpetuelle dérive,
par rapport à nous, et chercherons éternellement l'erreur en vains .

amicalement,
Phil

La première fois que j'ai lu ta réponse



je me suis dit que j'avais loupé une occasion de me taire , puis j'y ai réflechi, très dur!

J'apporte pas de synthèse mais des idées, des bribes de développement.

Donc première conclusion: le temps n'est pas quantifiable.
La maniere dont nous le mesurons consiste à greffer une echelel dessus, mais les mecanismes etablissant cetet échelle sont eux aussi soumis au temps, et donc si jamais le temps était flexible ils ne permettraient pas de s'en rendre compte.
Petite explication: si on prenait la base d'une seconde, à l'instant ou sa valeur a été établie, qu'on plaçait une horloge hors de portée du temps, alors on s'apercevrait qu'une seconde, celle ou j'appuie sur cette touche dure peut être un siecle de l'echelle établie au début.

Par la suite je parlerais donc de temps réel et de temps mesuré. Quand on a une montre c'est simple, on obtient une idée du temps réel en calculant simplement a partir du temps mesuré, si l'aiguille blabla...

Mais quand on en a pas? Prenez trois personnes: mettez en une dans une salle blanche vide, une suspendue en haut d'un ravin et une autre sur un banc dans la rue. Demandez leur de vous faire signe quand elles penseront que 5 min se sont ecoulées, le résultat variera beaucoup.

La personne dans la pieces blanches donnera un résultat qui dépendra uniquement de sa pychologie mais qui sera très éloigné du temps mesuré, pour la personne dans la rue elle l'aura estimée au passage des voitures,piétons etc..., et pour notre malheureux je pense qu'il aura fait signe au bout de 20 secondes!

Si on compare nos deux premiers sujets on en vient à la conclusion que le nombre d estimulis est un facteur crucial dans l'estimation du temps, et là j'en susi arrivé aux machines, comment est géré le temps dans un algorithme? Enfin je pense surtout à l'assembleur si je dis une betise à ce niveau corrigez moi), une instruction prend un nombre de cycles définis. Donc plus on fait de cycles plus on a de souvenirs plus on a l'impression que le temps a passé.

Doù mon début d'avis qui est que le temps se mesurera par l'intelligence en quantité de souvenirs et en cycles de réflexion. Quel avantage par rapport à l'utilisation du temps mesuré? Bein voyons voir, un robot a une estimation du temps qu'il faut pour aller... je sais pas, chercher son chargeur. En etat normal ce temps est acceptable, maintenant la piece est remplie de flammes (oui je sais je suis toujours dans le dramatique) à la vitesse ou dans sa tete se déroulent les cycles, aller chercher son chargeur est devenu beaucoup trop long.

Bon bein c'est très brouillon et il y a surement beaucoup à redire.

Merci Phil !

salut Sonny ! et tout le monde aussi

tu remarqueras que j'ai commencé à echaffauder un semblant de réponse à cette problematique dont tu as parlé.
pour la partie spacio de la représentation "spacio temporelle" innée, je propose simplement un codage standard de toute donnée se trouvant quelque part dans la base de connaissances la psyché artificielle tant rêvée. idée développée dans le topic sphere volumique de représentation spatiale tout type
et pour la partie temporelle, je n'ai pas encore l'idée complete, mais une idée de sa structure séquentielle et synchronisable. toujours comme format généralisé de toutes les données. idée developpée dans le mouvement n'est qu'une cognition.
en résumé, pour le moment, il s'agit de considérer qu' une donnée quelle qu'elle soit, est une séquence de groupes de spheres 3D incluant des tags de synchro pour pouvoir lier des données entre elles dans le temps.

il ne reste plus qu'à trouver un moyen d'y inserrer un référentiel d'écoulement temporel.

---
voici un debut de reflexion :

-j'ai regardé le système nerveux des fourmis sur le net, et à ma grande joie, j'ai lu que le temps serait perçu par la fourmi de maniere completement dépendante de la temperature du corps. si la fourmi est sous un soleil de plomb en été ou bien si elle est dans sa fourmilliere en début d'hiver, elle ne perçoit pas du tout le meme ecoulement du temps.
il doit certainement y avoir un lien avec la viscosité des fluides qui composent sont systeme nerveux ou ses capteurs sensoriels. autrement dit, avec la vitesse de transfert de l'information, et la résilience du systeme nerveux.

----
atelier "pâte" à modeler
quelques amalgames dont voici un exemple histoire de donner des idées....
attention, car il ne s'agit dans ce qui suit que d'une "pâte" pour imaginer une structure ressemblante à celle de notre perception temporelle.il n'y a aucune conclusion ni vraie deduction...

il me semble que selon notre étant d'éveil , de fatigue , de stress, ou de concentration, nous ne percevons pas le temps de la même maniere.
mais en temps normal, pour percevoir un mouvement sans percevoir une succession d'images distinctes, il faudrait avoir 24 images par secondes. (ça varie selon l'etat , en ce qui me concerne)
et de plus , en musique, il est bien plus doux à l'oreille de retrouver un cycle comme celui d'une mesure de partition, ou l'aspect rythmique des rimes d'un poeme.
à partir de ça, je me dis que certainement , il faudrait organiser une séquences comme l' enroulement hélicoïdale d'un fil autour d'un cylindre.
comme ce ressort

mais avec ce genre de petites cases

ça veut dire qu'il y aurait comme des tags de "super-synchro" à travers le temps, pour chaque image , avec sa voisine du passé. celle de la mesure d'avant qui est à la meme position temporelle par rapport au debut de la mesure (la mesure est représentée par un tour d'enroulement )
en combinant 24 images par seconde et les histoires de rythmes, d'alexandrins , de fréquence d'une note de musique etc... on s'apperçoit que la quantité 12 revient assez souvent. un peu comme si , il s'agissait de la précision avec laquelle on pourrait percevoir le deroulement du temps, quelque soit son echelle.
ensuite il reste toutefois à rattacher une référence d'echelle de durée à cette précision.
par exemple pour les images en regle géneral, ça nous donnerait un tour pour 1/2 seconde composée de 12 images. le 1/24e seconde serait une sorte de pixel temporel indivisible.
donc l'idée est qu'une donnée serait liée a une autre du passé , 12 données avant.
mais ça voudrait aussi dire que , puisque nous percevons quelque chose d'autre qu'une suite d'images independantes, ce 1/24 de seconde serait egalement lui meme une mesure (un tour, une spire...) qui lie le debut d'une image au debut de la précédente.
par extrapolation, j'en deduis aussi qu' un laps de temps 1/24 de seconde serait décomposable en 12 parties qui representeraient pour chacune une sorte de primitive permettant de construire une image statique.
ainsi une sensation de simultaneité pourrait etre faite avec 12 composantes...
peut etre ces 12 primitives sont perçues comme des couches (des calques) superposées les unes apres les autres pour former la sensation d'une image composée.
....tout ça me laisse entrevoir un genre de structure d'elements imbriqués.
et chaque element serait une donnée temporelle de 12 cases. (les cases contiennent les vecteurs vers les autres structures semblables ilmbriquées)
mais ce n'est qu'une vision vague d'une sorte de complexité structurelle de poupées russes.

-

et b'en voilà , si un jour le coeur vous en dis, vous pouvez vous amusez avec ça... haha

phil

Ca me rappelle mes expériences de peinture sur fourmi quand j'étais piti :
- tu mets la fourmi dans un flacon plongé dans de la glace et du sel
- la fourmi est anesthesiée
- tu fait un peu de peinture
- tu laisse la fourmi se reveiller (non pas au micro-ondes )

Enfin bref, La dernière fois que j'ai fait tilt sur ce forum c'est quand ont parlait du fait que la conscience naissait d'un tourbillon permanent dans la matrice.
Donc merci de me faire tilter encore une fois. L'image de ce ressort est énorme en effet. Elle montre bien comment on perçoit le temps.
Si on transpose au biologique, la conception du temps serait due au fait qu'il y a un retard de transmission entre les neurones. S'il n'y avait pas ce retard, si les informations étaient transmises immédiatement, il n'y aurait pas notion de temps.
Bon après, notre cerveau doué de langage a mis le mot "temps" sur cette impression.

Pour reconnaitre une note, il y a une excitation du cil correspondant et PAF ça nous donne le LA.
Pour reconnaitre un air de musique par contre, si chaque signal sortant des differents cils alloués à chaque note passent dans un ressort comme tu l'as décrit, si on met un capteur sur les spires correspondantes, le cerveau a completement le moyen de reconnaitre un air de musique!!!

Merci pour ce tilt en tout cas, je vais le faire mariner au dessus de mon oreiller.

Merci Son ! Ca me tournait autour depuis un bout de temps, mais j'arrivais pas à mettre la main dessus... il faut de la 4D, carrément ! On ne peut pas passer à côté de ça. J'avais déjà le côté temporel de la chose, mais en fait on est obligé de gérer le côté spatial. Et vous allez voir ça colle bien.

Jusque là je ne m'occupais que du temps. Dans ma façon de faire, une instance comporte des données indiquant la localisation temporelle de l'événement qu'elle représente. Cette localisation temporelle est plus ou moins floue, et relative à d'autres événements, c'est à dire qu'on décrit la situation en disant des choses comme "telle chose est arrivé 2 secondes après telle autre". L'agencement temporel peut être d'une précision absolue, mais on peut aussi se contenter de dire "telle chose est arrivé après telle autre". D'autre part, un événement a une "surface" temporelle, avec un début et une fin. On peut connaitre la date de fin sans connaitre la date de début, ou vice-versa. On peut aussi dater un événement en disant par exemple "depuis toujours, pour toujours"...

Maintenant, on peut appliquer cette façon de faire à la localisation spatiale. On obtient quoi ?
- On localise un événement par rapport à d'autres événements
- Un événement a une surface (disons plutôt un volume)
- La localisation n'est pas forcément d'une précision absolue
- On peut ignorer l'emplacement de certains "bords"
- Certains bords peuvent être infinis

Le plus beau, c'est quand on s'intéresse à la mémorisation. Ce que je faisais jusqu'à présent, c'est que j'incluais dans les définitions de concept un agencement temporel qui devait être respecté pour que la situation soit reconnue, c'est à dire que pour créer une instance résumante, il faut que les différentes instances résumées aient des dates de début et de fin qui correspondent à l'agencement temporel décrit dans la définition du concept résumant. Mais là je me rends compte que si c'est valable pour le temps, c'est aussi valable pour l'espace. Donc non seulement la définition du concept de visage dit qu'un visage c'est deux yeux un nez une bouche, mais en plus elle dit que le nez est au-dessus de la bouche et que les yeux sont à la même hauteur, au-dessus du nez. Ca colle parfaitement.

Ca colle aussi avec l'action. Si on peut organiser temporellement nos actions, on peut aussi les organiser spatialement.

Avec le recul, je me rend compte que j'avais l'intention de résoudre ce problème de l'espace d'une autre façon, mais sans savoir comment, sans jamais avoir attaqué ce problème de front. Très curieux. Mais c'est fait, mes yeux sont ouverts !


A propos de la subjectivité du temps... je suis d'accord pour dire que les humains ont l'impression que le temps passe plus ou moins vite, selon l'état dans lequel ils se trouvent. Mais personnellement j'ai pas trop envie de copier ça, parce que ça ressemble plutôt à un défaut. Par contre, si le programme peut maitriser ce phénomène, là ça devient intéressant. Dans une situation où il a besoin de penser vite, il va décider de faire des cycles plus légers (pendant lesquels il fait moins de choses) et donc plus rapides, ce qui lui donnera l'impression que le monde tourne au ralenti. Alors "faire moins de choses" ça veut dire quoi ? ça veut sûrement dire "interpréter moins de choses", se concentrer.

salut
je viens encore faire chier avec mes conneries de graphes^^

l'idée de la 4D est intéressante,d'ailleurs il ne pourrait en être autrement
x,y,z et T ^^
je viens de bricoler une connerie de mon cru sur mes histoire de graphe donc et je suis tomber sur un truc pas trop bêtes,notamment sur l'enchainement des évenements car cette suite est aussi importante pour l'apprentissage
les suite d'évènement peuvent être stockées sous forme de graphe linéaire pour le coup facile a lire et surtout a rendre executable.
mais que veut il dire me demanderez vous? je m'explique
les évènements, au lieu d'être stockés commes des entités(objets a x dimensions) peuvent servir a générer des graphes par lesquels il sera possible de passer pour effectuer des test par exemple afin de ponderer les processus qui conduisent a ces chaines d'événement
allez,je vous ai fait un petit dessin



comme je l'avais expliquer on ordonne les intensités de réception en fonction d'un clock.les concomitances de deux tracés nous donne des types d'évènements a plusieurs (de 2 a n) dimension.
de ces courbes il est assez aisé d'en déduire un graphe de parcours de la suite d'évènement(la partie en dessous)
et donc une fois que l'on tombe sur un évènement ,ev1 par exemple,l'on peut déterminer le suite du processus rapidement et soit l'exécuter soit prévoir ce qu'il y a a faire sans intention...
vous en pensez quoi dites?
je suis fou ou juste un peu barré?

un peu plus détaillé ici:http://warren8.free.fr/?p=34

salut l'ami galactus,

j'aime bien la façon dont tu avances sur ton projet, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi ou comment tu fais pour considerer qu'il s'agit d'un evenement notable , quand 2 courbes des niveaux de stimuli se croisent.
pour moi, ce serait plutot quand elle deviennent paralleles ou bien quand elle ont simplement le meme comportement comme un pic ou un creux en meme temps. c'est à dire quand on peut etablir que l'une est fonction de l'autre, comme une fonction affine...
en gros si tu es eblouis en meme temps que tu entend un "boum" , tu associes les 2 . mais associer 2 stimuli qui varient de maniere inverses et qui plus est , avec des comportements differents, me parait etre simplement un jeu de combinaisons hasardeuses... non?

phil

salut street !

quand tu dis que tu ne veux pas copier les defauts des etres humains, je partage ton avis.... mais...
je pense que avec un peu d'humilité, on finit souvent par comprendre que le defaut vu comme tel un jour , devient une astuce de la nature , ou une incidence d'une astuce pour parfaire quelque chose de surprenant.
et à ce sujet precis , de la perception varaible du temps, je pense en effet qu'il s'agit de l'exploitation optimale des ressources limitées , qui, par dommage colateral, entraine des effet de dilatation ou de contraction d'une "sorte" de perception de l'ecoulement du temps.
de precise d'une sorte, car je sais que tu poursuis ton idée de 6eme sens avec un genre de faculté de visionner ce qui se passe dans l'esprit, alors que moi, je pense qu'il s'agit plutot d'une deduction à partir des traces laissées par le parcours de la pensée.les traces en question, seraient en revanche exploitables. et c'est ça que peut etre j'appelle des tags de synchro...
en gros , je me demande si les tags de synchronisation permettant de rattacher les composantes d'un meme evenement, ne sont pas aussi manipulables que les composantes elles-memes...

phil

l'histoire du croisement est un exemple d'évènements,merci de le préciser a ma place ..
pour l'instant ,j'en suis au stade du "formalisme" de la perception..je pense qu'il y a plusieurs degrés de lecture(comme chez nous quoi ^^)
et je reconnais que mon taf est tres empirique,cohérent certes ,mais empirique ^^......

@philou

Tu as raison, à la base c'est pas un défaut, mais bien quelque chose d'utile qui est apparu dans l'évolution parce que ça donnait un avantage à ceux qui l'avaient. Mais je pense quand même que ça peut devenir un défaut dans certaines situations si ce n'est pas maitrisé. Genre quand tu bégaye devant une jolie fille



@galactus

Est-ce qu'il y aurait une courbe pour chaque canal sensoriel, ou plutôt une courbe pour chaque type d'événement ? Une courbe pour chaque stimulus ?
(chouette ton site )

il y aune courbe par chaque canal sensoriel..
en sachant que le son peut servir a spatialiser... et donc être multiplexé..

On se fie à la mémoire que l'on a d'une durée du temps.


Quand on a souvent attendu 5 mn devant l'entrée d'un batiment on finit par se mémoriser que 5 mn égal telle durée approximative de temps.
C'est pareil pour les mesures, à force de lire des mm sur un réglet on arrive sans réglet à savoir approximativement combien mesure en mm un certain espace entre deux points.
C'est une sorte de mémoire aussi bien pour le temps que pour la distance.

salut les gars

héééé Calibbbbbbbbbb !
t'as entenu electron? c'est pas bete du tout le truc d'apprendre une durée.
est ce que tu peux exploiter ça dans ta matrice heuristique avec les moyenisations et les liens?
je veux dire, y a t-il un moyen pour que l'espace ecoulé soit une donnée ?

phil

la notion de durée est déjà présente mais sous la forme d'une "pile" temporaire de chemins stockée en mémoire (les 50 derniers).

Je ne suis pas convaincu que la gestion de la temporalité soit attachée aux notions de bases. Pour moi, il sagit d'un métaprocessus de complétion des datas.

(par exemple, si un chemin fait référence à un concept abstrait, il y a recherche de ce concept dans le "tampon" des chemin représentant l'historique immédiat, les chemins important étant enregistrés sur le disque dur.)

okay grand calib'

mais l'un n'empeche pas l'autre..
si par exemple on veut lui demander de repeter un rythme au tambour , ton IA risque d'etre dans la mouise si elle ne parvient pas à associer une durée à une sorte d'action de type "wait" (attente) .
je comprends bien que la notion de timing est sous jacente, mais l'idée serait de lui permettre de manipuler ça par ses petites methodes traditionnelles de liens , de flaguage et tout... voir meme , de permettre un processus "accessoiroïde" de prémacher la notion temporelle en question pour la reglisser dans une ca-case ainsi digérée. histoire de dire par exemple que le temps de cuisson des pates c'est 10mn et pas 1h comme la recharge des batteries...

phil

l'intérêt est que le temps n'est pas une entité linéaire(hors subjectivité) et peut facilement être implémenté sur n'importe quel sujet d'étude. le problème est que concernant les hommes des outils externe existe et ont pris le pas sur des horloges biologiques (elle même calée au départ sur des fait externe:soleil etc etc)
pour moi
on peut coder une mesure du temps mais son référentiel doit être externe

Pour ce qui nous concerne, le temps est linéaire, parce qu'il n'y a rien en dehors de la subjectivité. Même les deux jumeaux, dont l'un reste sur terre et l'autre part en vadrouille à une vitesse proche de la lumière, vivent la même expérience d'un temps se déroulant de façon régulière. A jeun.



C'est vrai qu'on apprend les durées. Le cerveau humain est capable de mesurer le temps avec une grande exactitude. Il m'arrive TRES souvent de me réveiller juste deux minutes avant que le réveil ne sonne. Et quand je dis très souvent, je veux dire vraiment très souvent. Ca fait longtemps que je ne m'en étonne plus. Ca veut dire que sur une période de 7 heures, sans repère sensoriel, et en dormant, on a une précision de +/- 2 minutes.

Remarque, on est peut-être beaucoup moins précis quand on est réveillés parce que l'activité consciente est de nature à perturber la mesure.

Mais une fois de plus, on n'est pas en train de reproduire un cerveau humain. Je ne le dirai jamais assez : pourquoi reproduire les défauts des humains ? Si on veut mettre une horloge interne précise à la microseconde, pourquoi pas ?

Ma position est toujours de coller à ce qui est "naturel" pour un ordinateur. Or mesurer le temps, c'est quelque chose qu'elles savent bien faire, nos petites bêtes !

Mais bien sûr, chacun voit midi (heure locale) à sa porte



Perso, je suis plus emmerdé par l'espace que par le temps. On en parlait avec Thot et Galactus à CAPRICA. Le côté spatial de la chose, ça me fout vraiment dedans. C'est pourquoi je propose de nommer SonOf "casse-couille du mois de Janvier" non mais c'est vrai quoi, tout allait bien, et crac, de la 4D !

Notez la perfide simplicité de cette petite phrase innocente :



Voilà, pile-poil le doigt où ça fait mal. SonOf, tu es peut-être le mieux placé pour me comprendre, puisqu'on bosse tous les deux avec des instances.

Le problème, c'est que tant qu'il n'y a qu'une seule dimension (le temps), la reconnaissance d'une situation se fait de façon relativement simple, par l'agencement temporel des différentes instances qui la composent. Mais dès qu'on a plusieurs dimensions, il y a une notion de trajectoire qui apparait, et là ça devient chaud de prévoir ce qui va se passer. Je veux dire, c'est faisable, mais ça bouffe un temps-machine pas possible... et puis c'est pas naturel.

Le pire, c'est que j'ai l'impression que c'est avant tout à ça que sert un cerveau : à prévoir des trajos.

Déconstruisons la chose. Déjà, le temps et l'espace, c'est deux choses complètement différentes, subjectivement. On n'a pas à gérer les deux de la même façon.

Ensuite, est-on sûrs que le cerveau gère la 3D ? Moi je vois de la 2D partout ! Derrière moi ou devant moi ou sur les côtés, finalement c'est de la 2D vue de dessus. La tour Eiffel, c'est de la 2D vue de profil. C'est comme les jeux qu'on faisait dans les années 80 quand on était gosse. C'est toujours vue de dessus ou vue de côté, ou au pire en 3D isométrique, à la "Dragon's Lair". La vision qu'on a du monde (par nos yeux), c'est de la 2D, certes avec des zones qu'on sait plus ou moins proches de nous, mais de la 2D quand même... Quand on roule en bagnole, qui "sent" vraiment le monde en 3D ? hein, franchement, est-ce que ce serait pas une illusion de chercheur, ça ? Est-ce qu'on a pas plutôt dans la tête un mix de "vue de dessus" et de "vue de face" ?

Vous voyez comment on met les pots de fleurs dans des coupelles ? Eh ben j'ai envie de mettre les instances dans des coupelles spatiales. Je suis David Vincent. Je les ai vu. Je suis dedans jusqu'aux oreilles

L'idée c'est de spatialiser les instances elles-mêmes, en les plaçant dans des coupelles (fixes et permanentes) qui représentent de façon plus ou moins précise des endroits, des lieux géographiques du monde réel, par rapport au sujet : derrière moi, ...etc. Bof, non ?

En même temps, on "apprend" les lieux... on apprend "derrière moi"...


Bref, voilà : joli problème, inévitable, bien posé par notre ami SonOf... un gros et vrai "merci Son".

Je prend note ! Mais je pense pas qu'on ai accès consciemment à cette fonction.

Rah et puis vous êtes pénibles moi je croyais que c'était terminé mais non ça fait que commencer cette histoire de 4D.



Non non je te vois venir! tu t'en sortiras pas comme ça! monsieur "je vais faire glisser une dimension sous le tapis l'air de rien"! Me dis pas que quand tu es épuisé et que tu fermes les yeux, l'impression de faire un salto arrière est en 2D !



Tu veux que je rajoute encore des dimensions? Tiens ajoutons en une: la position par rapport aux autres instances (conteneur, contenue) allez pan 5D ! Non là j'en suis pas sûr ton idée est intéressante mais "derriere moi" est bien etablie grace a la profondeur donc "derriere moi" * xy ca fait bien trois .

Mais doit y avoir moyen de simplifier pour les trajectoires, faut que ce soit bien rangé c'est tout.

Et j'accepte mon nouveau mandat de "roi des casses couilles" dur a enchainer après celui de "roi des cons".

Meuh tu vois le mâle partout je sais que ça ressemble à un vieux tour de Majax, mais pas du tout ! D'ailleurs je vais de ce pas créer un nouveau thread pour mieux présenter mon propos : college-reflexion/pas-dans-cerveau-t613.html


C'était quoi ton idée de bien ranger les trajos ? Ca sent bon ça, tu nous raconte ?


(hé, qui est le con qui t'as traité de con ?)