Bonjour à toutes et tous.
Bon, je lance le sujet et je comprendrais volontiers que ce titre ou cette approche vous paraisse obscure ou plus simplement le résidu d’une journée de travail trop sévère

Cette petite réflexion m’est venue après avoir parcouru différents posts.
Sans revenir sur les thèmes abordés, la tendance afin d’envisager quel mécanisme cognitif doit s’exprimer pour faire vivre une IA est soit décrit par l’expérience afin de le définir, soit déduit de l’exemple, tel le vivant (être humain, animal).

Amateur des chemins détournés, je vous propose le mode narratif afin d’aborder l’IA par le présent et non le conditionnel.
J’ai posé sur mon bureau quelque peu encombré deux feuillets fraichement imprimés.
Non loin de là mon agrafeuse était posée. Alors que j’avais le dos tourné elle s’approche des pages, les attrapes dans sa mâchoire et dans un bruit caractéristique les assemble par une agrafe placée au bord gauche en plein milieu !
Enervé, je lui passe un savon tout en prenant l’ôte-agrafe et lui montre l’exemple en lui présentant les deux pages par le haut à gauche, suivi d’un coup sur la tête pour lui faire déposer l’agrafe au bon endroit.
Les jours suivants, l’incident oublié, je l’utilise normalement en lui présentant mes pages afin qu’elle les assemble, raison de sa condition.
Finalement, mon travail quotidien se trouve agrémenté des craquements de l’agrafeuse avec laquelle une sensation de professionnalisme s’établi tant celle-ci répond au doigt et à l’œil dés que je lui présente mes feuillets. Mieux, celle-ci fait attention de s’enclencher de sorte à ne pas agrafer sur le texte.
Cet alors qu’à nouveau, profitant de mon absence pour me faire un café, elle se met à agrafer une ligne entière sur une page perdue. De retour, voyant le résultat je décide de lui donner plus de papier. Très vite, elle se lance à déposer de façon géométrique sur le pourtour d’une page une série d’agrafes.
Les semaines suivantes verront mon agrafeuse s’exprimer en tracés et bordures de plus en plus travaillés à l’image de motifs grecques scalaires. Finalement touché par cette originalité je décide de la filmer et partager son travail sur You Tube.
L’histoire est bien plus longue, mais sachez que mon agrafeuse finira par trouver un succès planétaire lors de la publication de son premier bestseller intitulé « l’apocalypse d’un monde sans papier » tapé lettre par lettre formées par des agrafes !

Voilà, maintenant il nous reste à détailler ce que l’IA de cette agrafeuse devrait être pour que cette fiction fraichement imaginée devienne réalité. J’ai pris cet exemple car la fonction de cet objet est on ne peu plus basique; à l’opposé de l’androïde, bien qu’on constate qu’elle peut interagir fortement. Elle est toutefois dépendante de l’homme et certes plus complexe que l’objet d’origine. A vous de me dire si approcher une IA restreinte « IR » serait un premier pas plus abordable ?

salut VR

l'histoire est rigolote
si j'ai bien saisi, ton agrafeuse perçoit pas mal de choses! elle perfectionne son mode d'expression. elle a de l'initiative. elle sait comment accaparer l'attention de celui qui n'est pas loin et qui peut lui donner de quoi continuer à s'exprimer.... lui apprendre à placer son cri (l'agrafe) au bon endroit attendu , etc...
elle a visiblement appris à ecrire en composant les lettres de l'alphabet.
bref, elle est 'achement plus balaise que n'importe qui parmi les humains de la planete !
je te souhaite bonne chance pour faire un quart du pouillème de ce que tu l'as vu faire , avec les yeux bandés, sans oreilles, et sans papier si personne ne t'en donne...
est ce que tu vois là où je t'emmènes?
et b'en mon brave, tu fais tout simplement une cri-crise d'anthropomorhisme aigü en voulant te faire croire que tu simplifies la question. voilà comment tu vois l'intelligence au fond de toi.
tu penses avoir exprimé une forme dénudée de ce qui caracterise notre intelligence humaine, mais au contraire tu l'as tellement extrapolée que tu vas bien au delà de ses possibilités en te posant sur ce que tu aimes principalement : l'initiative creative et le sens de la relation...
en revanche si je soustrais de tout ce contenu hyper chargé de cette projection intime, je dirais que tu voulais nous présenter une sorte de comportement intelligent sans pour autant avoir comme support l'etre humain (je t'ai bien lu). mais voilà selon toi une forme primitive d'intelligence : initiative, creativité, apprentissage ++++ , et qualité relationnelle enorme.
pour l'initiative, okay, je pense comme toi, qu'il ne s'agit pas de puissance de calcul, mais d'un truc présent meme chez un petit insecte. j'avais fait quelques experiences avec des fourmis rousses et j'ai trouvé particulierement marrant le fait que ces petites betes reagissaient avec moi en fonction de la situation et de leurs petites personnalités... bien entendu, il ne s'agit là que de sensations tirées de ces relations experimentales d'amateur...
pour l'apprentissage, je partage aussi ton avis sur ce trait hyper caracteristique de l'intelligence propre! plus tu peux apprendre et plus tu parais intelligent !
ces 2 premiers aspects couplées l'un à l'autre présentent un niveau élevé d'aptitude intelligente. d'autant plus si cette creativité s'appuyant sur l'apprentissage , perfectionne l'expression, et s'exerce à l'art
et par dessus tout ça , tu couvres l'ensemble d'une faculté relationnelle particulierement forte . à ce sujet , je pense qu'il faut bien situer cette relation. pour moi, l'intelligence sera perçue quand la relation sera comprise par nous, donc pour une relation de type "humaine".
dans une relation intelligente, je preçois un comportement de quelqu'un (A) qui comprend l'autre (B) et qui fait des propositions en correspondance avec ce qui collerait le mieux aux attentes de B . surtout si ces attentes sont cachées dans l'inconscient de B et donc qui donnent à B l'impression d'etre agréablement surpris par la proposition "intelligente" (humaine à haut niveau de sensation) de A.
je n'te dis pas le niveau de modelisation d'evenements potentiels et de decriptages de codes comportementaux que cette IA doit avoir !
mais en realité, ce qui est marrant, c'est qu'une simulation permet d'atteindre 90% de l'objectif (chiffre au hasard). en gros un scenario "fermé" permet de sentir tres bien un personnage seulement avec quelques minutes de visionnage. ce peut etre une poignée de quelques reactions type , et hop, l'impression de la maitrise relationnelle monte.

mon avis , en résumé , est que ces fondements sont justement des principes qui sont ensuites encapsulables dans n'importe quoi comme robot.
et devines où tu peux trouver un exemple en gestation? (demande à Calib' ) **

voili, voilà.

phil
PS/ ** je pense que ça montre à quel point tu es en phase avec les principes de Caliban (je parle de son IA ) et sa désendance...

Ouep je suis d'accord que l'IA qui pliera du Phil n'est pas encoe née

Mais je pense que si on met de coté l'apprentissage de l'alphabet une intelligence de chien peut le faire ,


pour cette partie du-moins je pense qu'ils peuvent le faire facilement, alors est-ce que ce sont des animaux plus intelligents dans un certain domaine ou est-ce que cette opération peut se faire plus simplement grâce a certains indicateurs?

Par contre pour l'initiative là c'est clair qu'il ya du moi, mais l'intelligence d'un chien pourrais l'amener a construire quelque chose, certes limité mais basé sur l'idée de l'autre. Enfin cette comparaison est intéressante personnellement elle m'amène a penser qu'il y a beaucoup de facteurs dans l'apprentissage. Et que l'implication du moi dans celui ci est la caractéristique de l'être humain.

Salut Phil & Son
En effet, j’assume la cri-crise d'anthropomorphisme aigüe , c’est le risque qu’il y avait à s’aventurer sur ce terrain que je n’hésiterais pas à qualifier de naïf ou alors un peu trop optimiste (tiens Phil ça ne te rappelle rien..). D’ailleurs, si on pousse l’exemple on pourrait trouver un parallèle avec les personnes totalement isolées par un fort handicap et faire tomber toute argumentation valable.
Toutefois vos commentaires me laissent à penser que le chemin n’était pas totalement une impasse.
Il est évident que cette entité avait déjà la connaissance du langage et la capacité à s’accaparer l’environnement... et de fait qu’on lui a donc enseigné ou permis d’acquérir de quoi..
L’objet est bien plus complet, de même sur les moyens (mouvements, perception..) même s’ils sont à mon avis beaucoup plus restreints à s’accaparer son univers proche ce qui me semble t-il permet une certaine simplification puisque l’hêtre humain est là pour assurer le relais comme un amplificateur d'univers.
D’ailleurs le rebond sur l’expérience des fourmis ou sur un terrain supérieur à l'exemple du chien me semble parfait et j’abonde sur le commentaire de Son sur les facteurs d’apprentissage ou dirais-je peut être les facteurs déclencheurs sans pour autant partager le fait que le moi version humaine ne puisse pas exister sous une autre forme « dégradée » version IA.

C'est marrant comme expérience de pensée. Pour ma part, je me verrais bien faire de l'animalomorphisme.
Si l'agrapheuse peut sentir, voir son environnement, et bouger, actionner sa machoire puissante, elle pourrait rester immobile, et elle garderait tout son sens : agrapher.
Maintenant, on pourrait la programmer pour lui donner une intelligence. Un stimulus genere un mouvement. Par exemple, dire "agraphe" ordonne a la chose de serrer les dents.
Ceci est la vision IA faible de l'agrapheuse. C'est simple et efficace.
Ensuite, on peut la donner de faculté de compréhension du milieu. D'analyse et dans ce cas, elle pourra agrapher d'elle-même des feuilles qu'elle jugera à agrapher par apprentissage. Là, c'est la vision IA forte. C'est encore plus interessant.

Maintenant, en considérant que l'agrapheuse peut sentir son environnement, et qu'elle peut bouger toute seule, qu'elle peut apprendre on lui rajoute 4 vecteurs (peur/pulsion) :
- le plaisir d'agrapher
- le plaisir encore plus grand d'agrapher une feuille
- la douleur d'un choc
- la douleur d'un chargeur d'agraphe vide (faim)
Imaginer le comportement d'une telle agrapheuse...
- elle agraphe dans le vide mais vide son chargeur mais elle aime ça.
- elle s'evanouit a cause du chargeur vide -> l'homme la remplit
- l'homme lui fait découvrir le plaisir d'agrapher une feuille
- l'agrapheuse percoit la presence de l'homme comme vecteur de plaisir
- elle s'attaque a toutes les feuilles
- l'homme la tape pour qu'elle evite de tout agrapher
- l'agrapheuse craint l'homme
- quand l'homme tape verticalement sur l'agrapheuse, elle a mal... mais elle agraphe en meme temps, elle aime ça... l'agrapheuse découvre le sadomasochisme
- un équilibre s'installe entre l'agrapheuse et l'homme qui vivent en harmonie totale.

On a ici une agrapheuse avec une psyché artificielle qui a des capacités extrémement puissantes d'adaptation.

Super Thot, that's it!

vous êtes de grand malade ^^

ca marche aussi avec un marteau piqueur ou un battoir a oeuf?

salut à vous , ô amateurs de trucmuches intelligents

@Thot :
elle est bien bonne. comme quoi un poisson rouge déguisé en agrafeuse te fait voir des possibilités de recherche extraordinaires. haha
comme tu vois, je l'ai reconu, ton poisson

donc , c'était ça, un comportement presque humain : un truc qui cherche une sorte d'equilibre entre s'approcher tout en souffrant pour savourer un p'tit plaisir

on se demandait pourquoi il y a des fous qui se donnent du mal à faire de ces trucs de nos jours...

@Sonofsparda :
c'est vrai que les toutous ont pour mission de faire les 3 quarts de ce que VR attend comme comportement d'agrafeuse. mais , je ne sais pas vous, mais moi, j'ai vraiment l'impression que la plupart des animaux refletent notre intelligence jusqu'à une certaine limite. un peu comme celle d'un enfant. c'est à dire que generalement en tant que adulte on comprend bien l'intelligence de l'enfant (je parle d'un enfant de 2 ou 3 ans) . on la sent, on peut l'anticiper presque. et c'est un peu comme ça que on ressent l'intelligence de l'animal de compagnie. on finit par comprendre son intelligence et de pouvoir l'anticiper.
en revanche le contraire me semble bien rare. c'est à dire que l'enfant parvienne à cerner l'intelligence de l'adulte et donc de l'anticiper. l'animal aurait selon moi la meme deficience.
cela veut dire qu selon moi, l'enfant et l'animal serait facilement surpris par l'imprevisibilité de l'adulte humain, alors que l'adulte humain finit par bien apprehender le comportement de l'enfant ou de l'animal en regle generale. je precise en regle generale, car bien entendu il y a les cas particuliers qui confirment la regle. il y a des enfants mais aussi des animaux tres surprenants ^^.
concernant l'initiative de l'animal, j'ai été souvent amusé par un chat ou un autre chat qui s'est inventé une sote de jeu ou de comportement . une fois qu'il a trouvé le truc sympa, il le repete de temps en temps. comme par exemple à 21h pile poil, tourner autour d'un dossier de chaise tel un acrobate , et ce , pendant une demi-heure.tous les jours !
ou encore pour un autre, bouder comme une personne, c'est à dire motrer ses dents, puis faire 3 pas, et s'arreter assis à un metre en tournant le dos. et si on s'en approche, alors il se detourne pour toujours presenter sont dos...
ces 2 exemples me laisse entendre que les animaux de compagnie peuvent avoir de l'inventivité, et parfois en puisant dans les exemples de l'etre humain qu'il cotoie.
-
@VR : pour en revenir à l'idée de trouver une IA restreinte, je trouve que l'approche de Thot avec ses 4 lois a l'air particulierement efficace

-
phil