bonjour à toutes les passionnées et à tous amateurs

voici un chercheur pas comme les autres qui a , bien avant nous, exploré notre cible.
ce qui lui a fait particulierement peur ! l'ombre de l'ethique lui pesant fort...
voici son site relatant de ses travaux sur la conscience artificielle.
aurait il aujourd hui atteint son but?
http://www.alaincardon.net/
cursus et pubilications :
http://www-poleia.lip6.fr/~cardon/
un article dédié:
http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2001/mar/a_cardon.html
bref...
je realise à quel point on a interet à se documenter du fait qu'on est pas si seuls à escalader le même flanc , et que étonnement, on emprunte "presque" les mêmes pistes. certe avec moins de professionnalisme et de compétences, mais c'est arriver au but qui compte.

-Phil-


(edit du 30juillet : correction d'une faute de frappe...)

Ah oui, il a une approche qui est la notre !!
C'est vrai que nous ne sommes pas seuls, il faudra regarder ce qui se fait mais ne pas oublier non plus de reflechir par soi-même... c'est un peu ce qui nous attire ici
D'un autre côté ça rassure, la voie semble bonne !

ah tiens je l'ai dans ma bibliothèque personnelle celui là :

"Modéliser et concevoir une machine pensante"

mais pas eu le temps de vraiment le lire.. pas vraiment le temps avec mes recherches

salut Astro!
c'est super ça , tu nous fais un résumé du principe?
euh... , c'est quoi tes recherches?


Phil

et il y a aussi "conscience artificielle et système adaptifs" du même auteur. un tout petit peu entamé mais pas lu non plus. par contre en feuilletant, il y a un peu de l'approche caliban dedans, sur le coté "modélisation".


sinon en résumant très grossièment, je travaille sur des systèmes pour lesquels on défini le comportement désiré (un problème de base à résoudre, une image à reconnaitre, ou à l'extrême un test du Turing), et qu'on fait ensuite évoluer dans un environnement afin de sélectionner les plus adaptés au problème.

Donc théoriquement avec cette technique, qui ne reproduit pas "ce que est produit" par la nature mais plutôt "la façon de produire", on devrait pouvoir générer des systèmes capable de s'adapter à un grand nombre de situation, comme par exemple des robots.

Alors voilà pour la théorie. Dans la pratique, il y a deux questions qui restent ouvertes. Premièrement, ces fameux systèmes capable d'évoluer doivent être "auto-programmés" par un langage spécial, modifiable par la machine, et avoir tendance à donner des résultats et configurations intéressantes quand on relance la "roulette" génétique. De plus i y a des milliers de façon de faire différentes pour implémenter un tel système, mais j'ai tout mon temps
L'autre question concerne le temps nécessaire pour simuler les différentes branches évolutives possibles. C'est probablement très long, mais en tout cas sûrement inversement proportionnel avec la capacité du langage du système à générer des systèmes adaptés, donc résoudre le premier problème résoud le second.

donc en deux mots : evolution artificielle.

c'est pas plutôt l'inverse