Bonjour à toutes et à tous!

voilà.. j'ai l'impression que ce n'est pas évident pour tout le monde, alors je parlerais au nom de tous ceux qui ont peur de le dire ... les robots font peur!
pourquoi?
parce que déjà une personne d'une origine qu'on ne connait pas fait peur du fait qu'on n'en connait pas bien les limites , les tabous , les intérêts, les tendances, les moeurs et la façon dont elle peut révéler sa colère ou son mécontentement, mais aussi son degré de sincérité, etc..

donc,
je pense qu'il faut penser aux personnes les plus vulnérables.
une personne de petite taille, faible, pas très savante, pas brillantes, fragilisée , souffrante, et pourquoi pas assez usée par la vie, disons 80 ans. alors elle se méfie pour survivre.
si cette personne est en présence d'un robot humanoïde , seule avec, il faut qu'elle puisse avoir entière confiance.
donc,
le robot ne doit pas l'effrayer par sa capacité à faire des choses que la personne ne puisse contrôler. soit des mouvements brusques, amples, et puissants. mais aussi avoir des attitudes difficiles à supporter. par exemple, le robot ne fait que ranger les verres qui se trouvent sur la table, alors qu'on commence à peine à se restaurer! ou bien il prend notre chaise pendant qu'on s'y assied parce qu'il a vu qu'elle n'était pas à sa place!
dans de tels exemples, le robot ne sera pas toléré très longtemps.
je pense que s'il est de taille normale, par exemple moins d'1m60 pour ne pas effrayer les petites gens, il ne doit pas être lourd, ni fort, ni rapide. ça permettrait à garantir une limite à son potentiel d'action. qu'il ne casse pas tout, et qu'il ne représente pas un danger.
l'idéal serait qu'il ne dépasse pas les 30 kg (ou éventuellemnt 40 kg) afin que s'il tombe il ne fasse mal à personne. se serait pratique qu'il soit enrobé d'une matière molle.
s'il serre la main de quelqu'un il faudrait ressentir sa faiblesse... plûtot que sa force!
il serait souhaitable qu'il soit prudent , et pour cela le mieux serait qu'il soit fragile.

les enfants sont petits et faibles par rapport à nous, le temps qu'on leur apprenne le bon sens, et les limites à ne pas dépasser. et pourtant il font déjà pas mal de bêtises, alors imaginons un enfant de 2 ans aux commandes d'un bulldozer!!

c'est un sujet ouvert,
mais voilà un début de pensée à ce sujet.

amicalement,
Phil

C'est vrai que c'est un sujet dont il faudra se préoccuper.



Par contre selon cete descrpition le shumains font peur aussi et de la même manière je pense le robot fea peu jusqu'a ce qu'il s'etablisse une relatio nde confiance entre les deux, mais d'une maniere génerale j'aurais moins peur d'un robot que d'un humain, l'un des deux n'entretenant aucun désir personnel.



C'est vrai que ça devra être le cas pour un robot outil, je pense que chaque membre du robot devrait se voir attribué un coeficient de danger, qu ideterminerait les conditions dans lesquelles il doit être utilisé: plus ou moins loin d'une eprsonne si coeficient elevé et personne a proximité alors annoncer clairment ses intentions et agir doucement.



Ca fait déjà un petit moment que j'avais vu un reportage sur le developpement des bipedes par les grandes frmes japonaises, on voyait un robot d'honda qui était capable de courrir mais finalement c'était toujours un petit ASIMO qui était choisi comme modèle. Enfin les japonais on déja pensé à totu ce que tu viens de dire je sais aps si t'as jeté un oeil à la femme de menage robotique mais elle est toute petite aux angles doux très agréable à l'oeil.

De mon coté ptet en technophile je prefererais un robot entre 1m 70 et 1m 80 j'éprouve pas le besoin de représenter materiellement la relation maitre/esclave, je prefere un robot puissant à un gadget Hasbro.



J'y avais pensé mais je me faisait plus de souci pour la machine que pour l'humain,de toute maniere si il commence à te serrer trop fort tu le frappes et il assimilera aussitôt ce qu'il vient de faire à quelque chose de mauvais. Mais l'éducation des robots pourra ausi bien être faite en usine et les livrer avec une intelligence de base.

Enfin c'est dûr de traiter le sujet car oui si c'est un robot classique il faut se soucier de sa construction alors que si il est intelligent ce n'est pas vraiment un souci.

Tiens, c'est l'excellente clôture de notre TPE que nous ont donné Caliban Project et Jpeg ^^

L'intégration d'un robot dans la vie citoyenne avec des humains est-elle possible ?

bonjour ,



je crois que un inventeur est mort par un automate à vapeur de sa fabrication il y a peu de siècles.il aurait du le faire plus petit, et se mefier en se mettant ailleurs que dans son champs d'action.. la sélection naturelle!
pour l'aviation, le désagrément est tranché par la défense nationale et le contrôle total de l'espace aérien. si ça se passe comme ça pour les robots (puisque ça pourrait être un outil de défense ou de risque ....) , on n'en pas pour longtemps avant qu la liberté ne s'estompe , et que ça ne devienne un luxe de haute bourgeoisie.
dans un film qui s'intitule "saturn 3 " je crois , il y a un bon exemple de robot dont l'éducation est réalisée par un maitre malveillant. (instruction frappante!)

si tu as des enfants de petite taille, imagines tu ton robot allumé à la maison en ton absence? (du genre robotcop)
pour moi c'est un peu comme apprendre à voler avec un avion des 5 premières années de l'aviation directement en survolant paris et pourquoi pas en passant entre les pieds de la tout eiffel.

Phil

Pour rien te cacher c'est tout à fait mon style

Mais faut aussi avoir en tête que si à mon avis on jetait un oeil à l'albatros on penserait que voler avec serait suicidaire, bon certes l'aviation doit être le domaine qui a compté le plus de morts dans son élaboration mais à mesure ils y sont arrivés.

Un inventeur c'est 1% de genie 50%de folie et 49% d'ambition pour moi.

Bon pour les enfants je suis d'accord même si c'est pas forcément les plus gros les plus dangereux je pense notamment aux chats qui se couchent sur le visage des bébés. Enfin d'une maniere génerale si j'avais des enfants chez moi comme tu dis je n'allumerais aucun robot, mais faut aussi voir que l'enfant est pas stupide il se jetera normalement pas sous les pieds de la machine, c'est comme les chiens l'enfant et le chien doivent apprendre à se connaitre et savoir ou sont les limites(heureusement pour nous le robot sera intelligent et il mordillera pas l'enfant, ouf!), après si c'est un ptit kamikaze bein on y peut rien XD. Sinon il faudrait ptet en effet y inclure une fonction d'arret d'urgence si il risque d'ecraser quelque chose de vivant(comme sur beaucoup de ces machines industrielles), dans le cas où il travaillerait avec des enfants.

Ouaip !!! Les robots font peur !
Mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi philopat :



Je pense qu'il sera plus facile de connaitre un robot qu'un humain. Soit grâce à son manuel, soit en lui posant tout simplement la question.
Contrairement à un humain, il aura aucun intérêt à mentir et se cacher sauf si on lui apprend.
Ce sera un excellent compagnon pour les personnes les plus vulnérables qui seront ravi d'avoir un outil fort, intelligent et sous leur contrôle. ça les rassurera et elle se sentiront moins vulnérable.
Exemple : une mamie seul chez elle pourra converser avec son robot, lui demander de faire ce qu'elle ne peut plus faire, la secourir si elle a un problème de santé en contactant les urgences et la protéger des intrusions malveillantes, etc...

Peur pour la sécurité des humains ?
Il est clair qu'il va falloir inclure, lors de la conception de l'intelligence des robots, de quoi assurer la protection des humains... un genre de lois de la robotique ! tiens ça me dit quelque chose... ^^
je fais confiance au marketeur pour trouver comment faire accepter les robots dans les familles ! Avec toutes leurs études, on arrivera à des robots parfaitement adaptés au domaine domestique.

Mais vous avez raison ! Les gens ont et auront peur des robots ! Je me rappelle la réaction de ma cousine quand je lui ai présenté caliban et c'était assez flippant ! Je la revoyais batte et flambeau à la main ! lol J'exagère mais à peine... ^^

Je crois que certains verront dans les robots de quoi remettre en cause différentes choses qui n'ont rien à voir avec leur sécurité comme leur humanité, leurs emplois, leur place dans la société, leur liberté...

"Au cours du XXIe siècle, l’humanité coexistera avec la seule intelligence étrangère que nous ayons jamais connue : les robots. Ce sera un évènement riche en problèmes sociaux, éthiques et économiques."

Voici ce qui est écrit dans un brouillon de la future "charte éthique" que projette de publier dans l’année le gouvernement sud-coréen.

Que ce pays s’interroge sur le sujet n’a rien d’étonnant : la Corée du Sud est une des nations les plus "branchées" de la planète - et, à l’instar du Japon, l’une de celles dont la population vieillit le plus vite. Deux facteurs qui devraient accélérer la prolifération des robots dans un futur proche. En fait selon le ministère de la Communication et de l’Information, chaque foyer coréen devrait disposer de son robot aux alentours de 2015 .

L’équipe chargée de rédiger cette charte sera composée de quatre prospectivistes et d’un auteur de science fiction .

Selon l’article de la BBC News, une partie de ce document pourrait s’inspirer des fameuses trois lois de la robotique formulées par Isaac Asimov en 1942 . D’autres aspects pourraient concerner les phénomènes de dépendance ou d’attachement trop intensif de certains utilisateurs à leurs compagnons mécaniques.

Le contrôle des données possédées par les robots, ainsi que tous les usages illégaux de ces machines figureraient aussi parmi les sujets traités.

Comme le souligne l’auteur du blog robots.net, cette nouvelle charte semble plus intéressée à établir un parfait contrôle des humains sur les robots qu’à accorder des droits aux robots, comme l’envisageaient récemment, après d’autres, les rédacteurs du rapport anglais Sigma Scan. En effet, ces derniers proposent un scénario digne d’Asimov : "Un changement monumental pourrait se produire, expliquent-ils, si les robots continuent à se développer au point d’acquérir une intelligence artificielle. Cela génèrerait de nombreux problèmes complexes dans différents domaines. Si l’on donne des droits aux robots, il est naturel aussi d’étendre à ceux-ci les devoirs du citoyen. […] ils devront s’acquitter de certaines responsabilités envers la société, comme voter, payer des impôts, effectuer un service militaire obligatoire."
Et le même blogueur de conclure : "Pour mettre les choses en perspectives, n’oubliez pas que la Corée est en train de déployer activement le long de ses frontières une série de robots autonomes capables de tuer des êtres humains, alors peut-être qu’établir quelques règles ne serait pas une mauvaise idée."

Un coup de blabla à mon avis, un peu comme la réglementation sur les implants cybernetiques dans le corps humain faite par les états unis.

Mais pour ce qui est de donner des droits à des robots c'est utopiste pour moi, créer des robots humains ce serait complétement stupide, les robots doivent être une solution et non pas une masse suplémentaire à gérer.

Bonjours à tous

très bien dit

si tu permets je garde la formule!

Phil

Oui mais dans ce cas là, nous n'avons pas affaire à des robots dans le sens noble du terme. Ce serait de simples automates hyper évolué mais ne disposant pas d'une motivation propre !

Quid de l'intelligence et de l'individualité du robot s'il est électroniquement bridé pour n'être qu'une solution ? Imposer des régle aux robots signifie les priver de la possibilité de devenir ce a quoi il aspirent : être des individus autonomes, pensant et motivés.

Je suis trés mal a l'aise avec ce sujet car je rêve d'un robot qui aurait des facultés cognitives équivalentes aux mienness et qui de fait ne se cantonnerait pas à n'étre qu'une solution mais ausssi une charge :/

Merci philopat, ma formule est pas encore sous copyright profites en tant que je ne suis pas un grand auteur de thèses sur la cognitonique



Si on s'en tient au dico un robot est une machine eecutan tdes tâches automatiquement, on ne fait pas mention de motivation propre, mais si on les dotait d'une bride faisant que le fait de servir leur apporte satisfaction je ne crois pas qu'ils s'en plaindraient.



Et nous? Ne crois tu pas que nous ommes bridés? On peut devenir les plus érudits du monde que l'on ne changera rien aufait que par exemple on ne fait jamais rien de maniere desinteressée. On peut se battre contre pour l'estomper mais on a toujours cette volonté primaire de posseder et de conquérir, pauvres eternels insatisfaits que nous sommes.



Et oui là est la question qui efiniera cette science du futur: s'agit-il de vouloir faire une machine ou un humain? Enfin je comprend on a tous nos idées et nos rêves. Meme si je serais tenté de faire un humain, je pense que la production de ceux ci ne serait rien d'autre que de l'égoïsme.

Quelle relation entretiendrais tu avec la machine? Serait-elle ton enfant? ton égal? Nous le grand barbu à toge nous a laissé dans le flou après notre création, juste de vagues métaphores. Mais la machine quand elle demandera le pourquoi de son existence? Qu'elle n'est que la prouesse du génie humain dans la folie de sa déchéance.

Bon bein j'aurais fini de répondre à tout ces posts et je vais pouvoir aller me coucher, desolé si je parais divaguer ce doit être la fievre.

Naturel pas sûr ! On donne bien des droits à des personnes sans pour autant leur demander tous les devoirs citoyen...

service militaire ? Si l'armée veut des robots soldats elle sera tout à fait capable de les fabriquer quand cette technologie sera exploitable et rentable.

le vote ? ce n'est pas un droit systématique ! Il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas ce droit, ceci de façon très démocratique !
exemple : les étrangers vivant sur le territoire depuis des années qui n'ont pas le droit de vote... Il faut être citoyen pour ça.

Payer des impôts ? Ce sera dans sa nature.

La nature d'un robot intelligent ou non, la raison première de sa création est le service qu'il pourra rendre à la société ou à ses éléments (individu, groupes, entreprises...). Dans la plupart des conceptions de robots, on prévoit son utilité dans la société (aide aux personnes âgées, exploration spatiale, services urbains...).
En gros, on conçoit la plupart du temps des esclaves.

De plus, à terme, les robots seront un source économique à bas coût.
Pas besoins de système social, éducatif ou de santé, de retraite, etc... pour les robots. Il travaille pour celui qui le possède gratuitement.
Et Il pourra être un bon consommateur : recharge énergétique, gadgets, add-ons, nouveaux programmes, services numériques, habillage du corps, personnalisation...
Chaque fois qu'on voudra l'améliorer on payera des taxes (tva, etc...).
Bref, des devoirs le robots en aura dès sa création.


Pourquoi créer une intelligence cognitive autonome si c'est pour faire au final en faire un automate ? un esclave ?
A-t-on peur d'en perdre le contrôle et de se voir déposséder de ce dernier parce qu'il aura porté plainte pour mauvaise attitude ou utilisation du robot ? Qu'il ait des revendications ? Une vie à lui ?

Donner des droits aux robots n'en fera pas un citoyen mais permettra au moins de protéger le robots des humains, et, les humains des humains détenteurs de robots.

Si on veut réellement lui donner une certaine autonomie au développement de son intelligence, il faudra à un moment ou à un autre créer une déclaration universelle des droits du robots sans tous les droits et dispositifs auxquels a accès l'homme.
Il y a et aura toujours une classification naturelle des espèces entre l'homme et le robots.




Je suis pas trop d'accord avec toi là ! Nous on a bien des règles, des droits et des devoirs et ça ne nous empêche pas d'être autonome, pensant et motivé... Les règles permettent d'organiser la coexistence d'éléments différents.




Il suffit d'ambler de ne pas les construire en masse... D'ailleurs je trouve que plus d'un robot dans chaque foyer serait une folie ! Et même un par foyer c'est déjà limite...



On lui répondra qu'on en avait les moyens !

rien a ajouter... Tu décris parfaitement ce que je ressend même si je ne vois pas pour quelle raison on refsuserait à un une entitée pensante autonome et motivée , je cite, "tous les droits et dispositifs auxquels a accès l'homme"...

Refuser cela signifie refuser de faire jeu égal avec un autre système capable de cognition. En vertue de quoi, l'intelligence sur support biologique aurait-elle plus de valeur qu'une intelligence équivalente (et non identique) sur support électronique ?

Quid des hommes biologiques qui seront assistés par des microprocesseurs et des IA utilisant des neurones bilogiques ? On serait tenté de dire "mais c'est parce qu'au départ...blablabla"... Vouloir refuser l'égalité des intelligences sous ce prétexte, c'est établir une certaine forme de ségrégation, non ethnique mais technique, sur les origines de la dite intelligence.

Je l'ai déjà dit, c'est un sujet éthique qui me pose problème... Mais sur le fond, je suis en phase avec les explications ci dessus

Pour approfondir mon propos, je suis pour un dispositif juridique adapté niveau de maturité, au degré de sociabilité et au capacité de libre arbitre du robot.

un enfant n'a pas les même droits qu'un adulte par exemple. Ses droits évoluent avec lui et en fonction de son interaction avec son environnement sociétal.



En vertu du fait que, pour l'instant, l'homme est plus évolué, que notre espèce à la primauté sur les autres, et, il faut bien instaurer un principe créateur-créature... un peu comme un lien parent-enfant...

De plus, tant que l'intelligence mécanique n'aura pas atteint le stade du libre arbitre, il n'y a aucune raison de lui donner des droits. Elle ne saurait pas quoi en faire de tout façon !

J'aimerai insister sur un fait. Ce n'est pas l'intelligence qui fait l'individu. Ce n'est pas elle non plus qui détermine qui peut jouir de tels ou tels droits. C'est un ensemble de caractéristiques comme l'espèce, la maturité, le groupe communautaire, les responsabilités sociales, etc...

T'imagine sinon !? beaucoup se verraient déchu de leur droit... vive la discrimination ! Pas assez intelligent, pas assez grand, beau, fort, etc... A la fin c'est "Bienvenue à Gattaca" !

Le problème est : pouvons nous imposer des limites? en avons nous les possibilités?
D'après le concept de la singularité technologique non...Concept discutable hein ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Singularit ... hnologique

Personnellement je pense qu'avec des limites on ne fait jamais rien de bon et je ne vois pas pourquoi nous irions implémenter un frein à nos créations.
Il y aura toujours quelques hommes qui feraient sauter ses freins je pense c'est pas Nietzsche? qui disait un truc du genre "heureux celui qui créer la loi, plus heureux celui qui la détruit" ?

Depuis des siècles on fait la course au perfectionnement de l'outil et on ne sait pas vraiment pourquoi, depuis quelques années ca s'accelère au point ou quand je parle à des gars plus jeunes du fait que j'ai connu les téléphones à cadrans ou les jeux vidéos sur K7 audio je passe pour un vieux con
J'ai pas amélioré mon confort avec tout ce m**d*er, j'étais très heureux à l'époque ce qui change c'est que je paye des abonnements divers en plus, je suis totalement dépendant de la technologie au point d'avoir des maux d'estomacs si je suis privé d'un pc

Est-ce que sérieusement vous pensez qu'il est possible de brider la technologie durablement ? J'ai de sérieux doutes face à cette obstination inconsciente de perfectionner nos outils...

D'accord avec toi ! Brider la technologie durablement n'a aucun intérêt.
Mais brider les hommes le temps qu'on s'adapte à son intégration dans la société... ouais !

On pourrait essayer d'encourager l'utilisation de la technologie dans un cadre inoffensif pour les autres, pour nous-mêmes ou pour notre environnement.

bonjours à toutes les demoiselles et aux messieurs bien entendu !

ce que je lis ici c'est que pour la plupart d'entre vous , vous aimeriez vous confronter à l'inconnu issu de l'imagination de la nature qui ferait suite aux expériences sur la psyché, un peu comme l'histoire du Dr Jekyll, celle de Dr frankenstein, ou du milliardaire de Jurassic park...

ce que je voudrais souligner, c'est que en vérité , il y a souvent 2 raisons combinées dans une décision. et je pense que faire un robot suffisamment intelligent pour être aussi opérationnel qu'une personne qu'on respecterait, ce serait suffisant pour la robotique. mais je pense comme vous, que j'aimerais bien explorer tout ce qui dépasse nos limites en matière d'intelligence artificiel ou d'intelligence non humaine. ce qui me turlupine, c'est que moi , je ne vois pas pourquoi il faut forcément associer les 2. on peut parfaitement faire des études poussées avec une "créature supra intelligente" issue de nos sueurs de coudes, sans pour autant lui donner les moyens de sortir de sa lampe à huile. ce serait déjà pas si mal si un programme nous parle et nous apprend à voir les choses sous un autre angle intelligent..

pourquoi dans ce cas ne pas mettre tout de suite 1000 CV dans la carcasse qui accueillera Belzebuth? mais il vaudrait mieux faire comme pour Tchernobyl, envoyer nos petites mains faire le ménage à notre place au cas où...et donc se tenir loin pendant le petit Bug!

essayez de jouer avec un vrai virus , pour apprendre à le connaitre...

amicalement,
Phil

Créer un robot doté d'une intelligence artificielle cognitive est en soi une confrontation avec l'inconnu... c'est même possiblement ouvrir la boite de pandore...
Nous sommes enthousiaste à l'idée des nombreuses applications plus que bénéfiques pour nos sociétés, pour l'humanité.
Mais l'histoire nous a appris que certaines innovations ont déjà été détourné en arme de destruction massive.
Le robot a potentiellement ce pouvoir. On en a de nombreux exemple dans notre histoire et dans notre littérature. Et il serait irresponsable d'en concevoir sans en prendre conscience, sans prévoir les moyens pour nous protéger, parfois de nous même...



Le problème est la limite.
Quand peut on estimer qu'un robot est suffisamment intelligent ?
Quand et comment pourra-t-on dire qu'un robot est aussi opérationnel qu'une personne ?
Qu'est-ce qui déterminera le niveau de respectabilité d'un robot ?



Tout à fait d'accord avec toi !