PERFORMANCE ROBOT : robotique, cognitronique et vie artificielle - Projet Caliban :: Voir le sujet

Je lance pas de grand topic j'ai deja du mal avec ceux existants alors

Mais petite parenthèse, si tu as du mal avec les autres threads du moment, alors il faut y participer. Tu sais ce qu'on dit, il n'y a pas de question bête. Il n'y a que des réponses obscures

Comme un homme qui montre sa poitrine en disant "Tarzan", puis qui montre la poitrine de la jeune femme qui se trouve en face de lui, avec un air interrogateur, attendant, comme s'il était sur le point de dire quelque chose... et là normalement la nana dit "Jane". Parce qu'elle fait apparaitre ce qui manque.

"On pourrait imaginer autre chose, comme système de mouvement. En partant du principe que quand on croit que c'est vrai, ça devient vrai. On pourrait faire un système de rétro-action, qui ferait que si on imagine une situation interne, cette situation devient vraie. Ce que j'appelle une situation interne, c'est une description de ce qui se passe à l'intérieur. Bon. On fabrique un contexte, contenant la description d'une situation interne qui pourrait être vraie, et en se concentrant dessus, crak, ça devient vrai."

ps: vous me le dites si je parles trop :lol:

ps: vous me le dites si je parles trop

il ne faut pas confondre les névroses(compulsives ou autres) de Freud et le principe de pavlov dans le cadre de l'imitation
l'un sert a ce défendre et l'autre a été induit comme automatisme..ce que l'on appelle une schème..

Ouais non je suis définitivement out c'est le mot "vrai"" qui me bloque ca fait plusieurs mois que je suis en guerre avec ce mot, j'ai regardé une série sur le thème et ça ne m'a que plus embrouillé, désolé ce concept est momentanément coupé de toute définition dans mon cerveau, impossible d'échafauder quoique ce soit à partir de lui.

tandis que si par exemple quand on passe devant la télé , ça gresille et brouille l'image, on finit par le comprendre peut etre au 3eme coup, mais sans rien dire du tout. on a toutefois une représentation interieure de ce que ça fait, mais sans interlocuteur reclamant une reaction , on n'a pas besoin d'en produire une. et ce qui se passe souvent d'ailleurs ensuite, on le fait volontairement pour se le confirmer !
donc la répétition est bien là , mais pas forcément pour aider l'interlocuteur...
plutot pour aider l'apprentissage. une sorte de validation.

@Galactus, j'ai pas pipé un mot de ce que tu as dit le 13 décembre. Ce que j'ai cru comprendre, c'est que le système devrait pouvoir choisir, en fonction de la complexité du problème, s'il va utiliser un savoir brut (6x7=42) ou se lancer dans un processus de résolution du problème. Mais je doute que ce soit ce que tu voulais dire. Tu veux bien me réexpliquer stp ?

Est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'on est soi-même son propre interlocuteur, réclamant une réaction ?

On est en fait dans un sujet où on parle de l'association c'est à dire la capacité à tirer un lien entre deux choses. Ici on associe une perception à une action

Ce qui m'interpèle c'est la notion de "reflexe". La capacité d'association est donc innée et doit être programmée par nous-même.

soit le "bidule" est configuré pour résoudre le problème et dans ce cas il s'y attelle(même si il doit segmenter son apprentissage),soit il puise dans un base des fait et relance juste l'information
(il se mime lui même en quelque sorte)

bien au contraire
je pense que la multiplicité est a la base et l'unicité en haut
que ce soit un acte ou une pensée

ps: il en est pareil pour nous au sommet de l'évolution
nous somme un,descendant de deux(popo et momo^^) et eux mêmes descendent de 4 (grand po grand mo etc etc...) jusqu'a arriver a une ensemble non deterministe(bonjour le groupe des humains projeté dans le temps) ^^
comme un joli peigne de mr D

on part de tous les possibles (ou classe de tout les possibles) pour arriver a un fait(action ,pensée ou fait) ::):

Tu peux t'imaginer en train de bouger le bras. Dans mon système, pour imaginer quelque chose, on fabrique un "contexte". Un contexte est caractérisé par sa racine. La racine d'un contexte, c'est un ensemble d'instances qu'on va appeler "imaginaires", parce qu'elles ont été créées non pas naturellement mais volontairement, pour étudier une hypothèse. Par exemple, qu'est-ce qui se passerait s'il y avait le feu dans ma chambre ? Je créé un contexte avec quelques instances imaginaires décrivant un feu dans ma chambre, et je regarde ce qui se passe. Tu vois le principe ? Bien, maintenant applique ça à un acte. Imaginer que tu es en train de bouger le bras. Tu créé un contexte avec quelques instances imaginaires décrivant le mouvement du bras, ou même plutôt l'activation des muscles du bras. Grace à ce contexte, tu peux étudier l'hypothèse : qu'est-ce qui se passerait si je bougeais le bras. Mais après tout, on pourrait aussi faire en sorte qu'un simple "clic" sur le contexte provoque l'action qui y est décrite, en l'occurence bouger le bras. C'est ça l'idée. Maintenant si c'est valable pour un acte physique, c'est aussi valable pour un acte mental. Par exemple, mémoriser quelque chose est un acte mental. Imaginer quelque chose est un acte mental. (volontairement, devrais-je dire pour Pfeu) Tu vois où ça nous mène ?

Auteur:	SonOfSparda [ Jeu 26 Nov 2009, 20:56 ]
Sujet du message:	Une ia qui y met du sien pour apprendre
Je lance pas de grand topic j'ai deja du mal avec ceux existants alors , non je présente juste cette petite réflexion qui m'est venue quand je m'imaginais apprendre a mon robot (ouais bon je prend de l'avance) j'imagine bien qu'i lsera branché a des écrans avec différents indicateurs mais bon. Le fait ets que passer des heures a faire la démonstration de diverses concepts devant un tas de feraille muet comme une carpe... les soirées promettent d'etre longues les amis! Ce que je veux dire c'est qu'il assimile c'est bien beau, mais l'humain lui quand il le fait il le montre. C'est pour ça qu'il faudra je pense intégrer à l'IA une des choses dont parle freud dans ses essais de psychanalyse, la répétition. cours de rattrapage: Spoiler : : Enfait Freud montre que l'humain a tendance à la répétition, se répéter des scènes dans son cerveau , ses rêves, répéter des scènes dans des jeux, faire des simulacres. Il émet plusieurs hypothèses sur la raison de ce phénomène: (ouie ouie dur de se rappeler donc ne prenez pas ça pour parole d'évangile) -C'est un mécanisme naturel du cerveau, quelque chose de nécessaire à l'assimilation -Ca permet de prendre une part active dans une situation ou l'on a été passif. Donc on va considerer que ça sert à être actif, à surpasser cette experience. Placons ça dans le contexte d'un test. Je présente une balle au robot, puis l'extrait de son champ de vision, ceci en prononcant à chaque réapparition "balle", je répète quatre ou cinq fois la chose, puis je presente a nouveau la balle sans prononcer le mot "balle". Une IA exempte de répétition aura bien compris que le son "balle" est liée a la balle mais c'est tout, et si notre IA disait "balle" dans ce cas là afin de reproduire ce dont elle a l'habitude? Techniquement qu'est-ce que celà pourrait signifier? Celà pourrait tout simplement signifier qu'elle complète un mécanisme/ un bout de carte heuristique qu'on lui présente incomplet, qu'elle a une tendance à la routine. Mais ca pourrait aussi être la démonstration d'une volonté de s'identifier/se montrer égal a l'instigateur de l'action. Un élèvement de sa conscience ou une recherche d'appartenance. J'ai peut être d'autres idées dans le chaudron mais avant je veux connaître vos avis.

Auteur:	Thot [ Jeu 26 Nov 2009, 21:35 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
Hola ! Beh dites donc, la transmission de pensée ça marche bien !! Un des sujets que j'allais lancer s'appelait : "L'imitation nécessaire à l'apprentissage". En effet, ce que l'on retient le mieux c'est ce que l'on peut faire soi-même. Une conférence de 5h sur comment utiliser un langage informatique ne vaut rien fasse à 3h de travaux pratiques à programmer avec ce langage. Quand on apprend à parler, on répète betement se que l'on entend. On entend "Maman", du coup, avec notre appareil laryngo-buccal on babille et on entend ce que l'on babille... mais ça ressemble pas à "Maman" jusqu'au jour où... ça colle et là tout le monde autour rigole, s'exclame, est heureux !! C'est pour ça que je pense que l'homme a le langage le plus évolué du règne animal grâce à son appareil laryngo-buccal performant ET a son cerveau proéminent ET a ses mains outils. Du coup, l'apprentissage nait du plaisir à pouvoir imiter. Peut on apprendre sans imiter? C'est pour ça que pour moi, la reconnaissance vocale pourrait se limiter à la synthèse vocale (avec une IA derriere). Si on sait dire des choses, on peut les comprendre.

Auteur:	philopat [ Ven 27 Nov 2009, 02:07 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
salut les amis et autres amies qui passeraient par ici à tout hasard mon avis , que sans doute, vous avez déjà lu quelque part dans un autre sujet, est qu'il existe malgré nous un genre de traduction interne des choses qu' on a vu , entendu ou autre. selon moi, cette traduction , transforme les données brutes observées en données compactées ou simplement disons en code machine. (un genre de notation spécifique à la mémoire , notament à celle à long terme). normalement, à mon avis, ce type de code, devrait faciliter les traitements cognitifs internes. donc pour exprimer plus clairement cet avis , il s'agirait d'une sorte de formule, comme une formule mathématique. on traduit un évènement, puis logiquement il est compris. tant qu'on n'a pas compris, c'est qu'on n'a pas réussi encore à le traduire interieurement dans ce code perso. alors on traine un evenement à compacter , des que possible... (les rêves, ou d'autres pensées qui reviennent de temps à autre ) alors pour etre certain de l'avoir assimilé, en reproduisant l'evenement dans un petit home cinema de simulation(l'imagination), on le compare à la mémoire à court terme (qui elle n'est pas compactée). mais, pour etre encore plus certain que ça a été bien construit, on tente de reproduire. et si ça colle, alors on mémorise et on oublie la memoire à court terme qui détaille l'evenement à l'image des informations sensorielles. donc la reproduction d'evenement par mimetisme rentre dans le cadre d'un processus de codage, avec comparaison, analyse, et validation... ainsi , une fois codé, on peut faire des passerelles qui sont réclamés par notre esprit avec tout ce qui est déjà en mémoire. voilà donc mon avis. (pour l'histoire des neurones miroirs que les scientifiques de la cognition ont déjà considérés comme intervenant dans ce processus d'apprentissage, me laisse perplexe. un peu comme le bigbang...) par exemple, pour comprendre un visage: si un nouveau visage qui se présente à nous est est souriant, alors, notre systeme interieur va générer une envie de percevoir ce code de l'interieur en nous faisant sourire nous meme , afin de valider la comprehension de ce qu'on a vu. et ainsi, ça permet d'y ajouter les liens avec ce qu'on ressent quand on le fait nous meme, pour certainement considérer ce que ressent la personne qui sourit. à mon avis , la sensation de le faire rentre dans le codage de ce qu'on perçoit... c'est ce qui caracterise la difference entre une machine et une personne , jusqu'à aujourd'hui. la personne "comprend" , parce qu'elle ressent ce que c'est... alors que la machine, perçoit, et peut agir, mais sans comprendre. c'est à dire que la machine ne sait pas traduire l'evenement dans son propre langage de géneration. celui qui lui permet de simuler un evenement ou de le reproduire. mais certains labo sont sur le coup. il existe aujourd'hui des processus software pour interpreter un sous-ensemble mécanisque en evaluant les positions des pivots, des realtions de mouvements entrs les differentes partie d'un corps , etc... et nous aussi, et b'en on veut changer ça... héhé ---- sinon, une chose qui me revient, c'est que je crois, un réseau de neurone doit avoir vu 1000 fois une représentation de données, pour l'assimiler. alors, que pou un bébé, ou pour nous autres dans certains cas, c'est comme un flash. mais ça ne veut pas dire, que il n'y a pas de processus interne imperceptile qui , justement continurait à presenter 1000 fois le truc à apprendre , à la zone qui doit l'assimiler, mais uniquement une fois que on sait le reproduire interieurement... enfin, l'ordre dans lequel on assimile m'echappe. -Phil-

Auteur:	street [ Sam 28 Nov 2009, 04:48 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
Citer: Je lance pas de grand topic j'ai deja du mal avec ceux existants alors Tu rigoles, C'EST un grand topic ! Mais petite parenthèse, si tu as du mal avec les autres threads du moment, alors il faut y participer. Tu sais ce qu'on dit, il n'y a pas de question bête. Il n'y a que des réponses obscures Retour au sujet. L'imitation est un grand sujet. Et tu nous donnes une méthode simple et efficace. Il manque un bout, donc j'essaye de faire apparaitre le bout qui manque. Tu veux dire que le prog essaierait automatiquement de reproduire ce qui manque ? Comme un homme qui montre sa poitrine en disant "Tarzan", puis qui montre la poitrine de la jeune femme qui se trouve en face de lui, avec un air interrogateur, attendant, comme s'il était sur le point de dire quelque chose... et là normalement la nana dit "Jane". Parce qu'elle fait apparaitre ce qui manque. Ca me donne le tournis quand j'essaye d'appliquer ça au sixième sens ! Voilà ce que j'ai écrit dans mon journal après avoir lu ton post : "On pourrait imaginer autre chose, comme système de mouvement. En partant du principe que quand on croit que c'est vrai, ça devient vrai. On pourrait faire un système de rétro-action, qui ferait que si on imagine une situation interne, cette situation devient vraie. Ce que j'appelle une situation interne, c'est une description de ce qui se passe à l'intérieur. Bon. On fabrique un contexte, contenant la description d'une situation interne qui pourrait être vraie, et en se concentrant dessus, crak, ça devient vrai." Bref, mon avis c'est que tout ça sent très bon. Allez, vide ton Chaudron

Auteur:	SonOfSparda [ Dim 6 Déc 2009, 01:56 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
Allé je raccroche un peu: @Phil OUais c'est super intéressant ce que tu dis, apres faut bien cerner ce que l'ia conviendra d'"appris de manière satisfaisante". Donc si je te suis... l'IA s'imagien uen idée de comment ce qu'elel voix marche... elel essaie de reproduire si c'est pas bon, elel modifie son idée, si necessaire en cherchant un nouveau point de vue et recommence jusqu'a ce que son idée transposée dasn le réel ressemble a ce qu'elle a vu faire... PUnaise! si une ia fait ça, elle serait déja ultra brillante! Apres faut raccorder ça a la nécessité de vouloir reproduire /apprendre ça. Un singe le fait parce que le processus complet amène au plaisir d'une banane.. mais notre ia... pourquoi... peut être parce qu'elle peut être envieuse, puis enfin de compte a plus ou moins long terme on cherche aussi la banane. @street Citer: Mais petite parenthèse, si tu as du mal avec les autres threads du moment, alors il faut y participer. Tu sais ce qu'on dit, il n'y a pas de question bête. Il n'y a que des réponses obscures Merci mais ce forum est de loin le plus dur à suivre (et du coup un des plus intéressants aussi^^) A chaque topic il faut non pas monter en mémoire de travail nos connaissances sur un sujet, mais la manière de penser d'un autre, analyser de cet oeil la matière qu'il nous présente, mais aussi garder une distance pour critiquer. Enfait je lis bien tout les sujets mais je fini par me confondre avec celui qui l'a écris, du coup à la fin j'ai pas d'opinion, j'ai juste l'impression d'avoir lu un fait. Citer: Comme un homme qui montre sa poitrine en disant "Tarzan", puis qui montre la poitrine de la jeune femme qui se trouve en face de lui, avec un air interrogateur, attendant, comme s'il était sur le point de dire quelque chose... et là normalement la nana dit "Jane". Parce qu'elle fait apparaitre ce qui manque. Oui c'est un peu ça Mais une IA debutante pourrait etre surprise du jane, elle s'attendrait a un "tarzan" aussi, et vu que ça colle pas, dans mon modele voila ce qui se passe: tarzan c'est donc lancé a l'aventure de jane puisque ils avaient comme commun concept [humain] qui a comme critere/propriété la silhouette humanoïde. Mais l'emmerdeuse n'a pas repondu jane dooonc elle n'est pas totalement comme lui. Le concept [humain] crée deux nouveaux concepts: un pour Tarzan, un pour Jane. Qui les separe a cause de leur différences(je spoil pour que vous compreniez: les nouveaux concepts sont [homme] et [femme]) mais ils appartiennent toujours au concept [homme] . Tarzan va se mettre a chercher les différences , il placera par exemple l'image de la robe dans le concept qui sépare jane de [humain] et il va se mettre ensuite a se demander en quoi lui même est diffèrent, et là c'est la philosophie, merveilleux. Si on y ajoute l'idée de phil, Tarzan va se mettre à chercher jusqu'à ce qu'une des choses qu'il ai imaginé s'avère correcte. Du style pointer une robe et dire jane, bon pour notre pauvre ami ça marchera pas non plus, les femmes auront pas fini de lui en faire voir. Citer: "On pourrait imaginer autre chose, comme système de mouvement. En partant du principe que quand on croit que c'est vrai, ça devient vrai. On pourrait faire un système de rétro-action, qui ferait que si on imagine une situation interne, cette situation devient vraie. Ce que j'appelle une situation interne, c'est une description de ce qui se passe à l'intérieur. Bon. On fabrique un contexte, contenant la description d'une situation interne qui pourrait être vraie, et en se concentrant dessus, crak, ça devient vrai." Code: MEMORY WRITING ERROR (COULD NOT WRITE AT INDEX #215E4789AA) END OF MEMORY REACHED SLEEP MODE IN 3:0:0MIN Je plancherai dessus demain promis ! Edit: bon alors enfait je comprends pas le "devient vrai", qu'est-ce que tu appelle vrai? Et çà change simplement en se concentrant dessus?

PERFORMANCE ROBOT : robotique, cognitronique et vie artificielle - Projet Caliban http://forum.caliban-web.com/

Une ia qui y met du sien pour apprendre http://forum.caliban-web.com/college-reflexion/une-qui-met-sien-pour-apprendre-t489.html	Page 1 sur 2

Auteur:	street [ Dim 13 Déc 2009, 12:18 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
Oups, mon SonOf m'a fait un écran bleu ! Bon, je vais essayer de m'expliquer. On est bien s'accord, il ne suffit pas d'imaginer un lapin blanc pour que ce lapin apparaisse devant soi. A moins de s'appeler David Schiffer. Mais si c'était vrai dans la tête ? Par exemple, on peut s'imaginer en train de faire un calcul mental, ou en train de mémoriser quelque chose, ou en train de se souvenir de quelque chose, ou en train de bouger le bras. En décidant que c'est vrai, ça devient vrai. Je décide que c'est vrai que je suis en train de faire un calcul mental, et crak, ça y est je suis en train de faire ce calcul. Tu vois l'idée ? Reste plus qu'à diriger cette imagination, et à savoir quand "décider" de rendre réelle une situation imaginaire. Broutilles

Auteur:	galactus [ Dim 13 Déc 2009, 23:48 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
il ne faut pas confondre les névroses(compulsives ou autres) de Freud et le principe de pavlov dans le cadre de l'imitation l'un sert a ce défendre et l'autre a été induit comme automatisme..ce que l'on appelle une schème.. et il faut ,je pense,bien penser a trier ce qui demande une représentation et ce qui n'en demande pas 6x7,tout le monde a le résultat mais sans calcul,c'est du par cœur 6x7=42,c'est cette schème que nous avons enregistré.. l'hôte (IA) devrait être dans un premier temps capable de rationaliser sa tache(dans le cadre de la politique du moindre effort coercitif a tout l'univers,qui fait les puits de potentiels etc etc) et devrait tester la complexité du problème(regard sur l'entrant) vis a vis de ses capacités de traitement et l'orienté soit sur une "zone" ou une schème y ressemble,puis digresser dessus,soit reprendre le problème de la base,configurer un zone apte a la résolution,faire le traitement et les réponse appropriées et stocker la nouvelle schème. dans le cas de place réduite,ce qui n'est pas tant notre cas,une pondération de fréquence d'utilisation permet de libérer le casier et d'avoir une entité qui choisit la répétition ou le traitement.. ps: vous me le dites si je parles trop

Auteur:	Thot [ Sam 19 Déc 2009, 21:11 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
Galactus a écrit: ps: vous me le dites si je parles trop beh : "si je parle trop " désolé il fallait que je le fasse. c'est un réflexe... Le reflexe de Pavlov c'est un truc dont j'avais entendu parler et là tu le sort au bon moment pour que je fasse une virée dans le domaine et j'ai téléphoné à Pavlov j'en ai appris beaucoup. On a parlé souvent de : - équilibre - sélection - association On est en fait dans un sujet où on parle de l'association c'est à dire la capacité à tirer un lien entre deux choses. Ici on associe une perception à une action Ce qui m'interpèle c'est la notion de "reflexe". La capacité d'association est donc innée et doit être programmée par nous-même. Par contre, ce reflexe ne se fait pas instantanément, il faut un conditionnement, il faut répéter plusieurs fois l'action avant qu'elle ne reste et une fois qu'elle est imprimée elle est indélébile. Il y a une sorte de seuil de je ne sais pas quoi qui fait que la "sélection naturelle" ne s'applique pas à ces associations fortes. Après la relation entre ces reflexes de Pavlov et l'inconscient je pense qu'ils sont différents et imbriqués l'un dans l'autre. Le reflexe de Pavlov révèle la structure primaire de l'intelligence et l'inconscient en est un composant introduisant des déséquilibres et de l'innovation. Je commence à voir un peu plus clair dans tout ça mais c'est difficile à formaliser. HS : j'ai vu le documentaire fiction sur Monsieur Darwin, a la fin de sa vie il a écrit un essai sur l'application de la sélection naturelle aux comportements psychologiques et au rôle des pulsions sexuelles dans l'innovation des comportements Emotions chez l'homme et les animaux A great man !!

Auteur:	SonOfSparda [ Mar 29 Déc 2009, 02:19 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
@ Street Ouais non je suis définitivement out c'est le mot "vrai"" qui me bloque ca fait plusieurs mois que je suis en guerre avec ce mot, j'ai regardé une série sur le thème et ça ne m'a que plus embrouillé, désolé ce concept est momentanément coupé de toute définition dans mon cerveau, impossible d'échafauder quoique ce soit à partir de lui. @Galactus Citer: ps: vous me le dites si je parles trop Oui taits toi! On se croirait en démocratie là... Citer: il ne faut pas confondre les névroses(compulsives ou autres) de Freud et le principe de pavlov dans le cadre de l'imitation l'un sert a ce défendre et l'autre a été induit comme automatisme..ce que l'on appelle une schème.. J'ai vraiment une foutue memoire je susi incapable de te dire si ce que tu me dis a un rapport avec ce que je pensais. D'ailleurs pour moi 42 = 72+142 je ne connais que la table de 2. Allez je me ressaisis, j'ai peut être un peu extrapolé pour Freud mais ce que j'aime c'est qu'il s'intéresse sur la raison de le faire .Merci pour le principe de pavlov je ne connaissais pas mais ça ne m'apparait être qu'une constatation non? D'ailleurs en parlant de ça le principe de pavlov est plus ou moins intégré dans caliban je me rappelle il y a "longtemps" CalibanProject expliquait que lorsqu'il apprenait une chose (je pense pouvoir dire un schème mais je ne suis pas familier avec cette expression) et qu'elle se reproduisait un grand nombre de fois il devenait laxiste quand a elle, il y prêtait moins d'attention comme ton 6*7. Mais si un évènement imprévu survient quand a cette chose il deviendra plus "severe" il fera plus attention a sa vérification à l'avenir. @Thot Moi ce que je commence a voir de plus en plus c'est l'importance des liens et leurs attributs. Des liens théoriques (ca a marché avec un autre ça peut marcher là), des liens complètement usés qui font qu'un ensemble de concepts ne forme qu'un bloc quasiment traité en même temps(le reflexe), des liens frais à verifier, des liens frequents qu'on aura tendance a favoriser, des liens écrits par l'admin "pas taper" incontestables et que l'on ne peut pas un seul instant même imaginer absent.

Auteur:	philopat [ Lun 4 Jan 2010, 13:16 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
bonjour à vous toutes et à vous tous ! et bien ! j'ai dû tout relire, je ne me souvenais plus de rien... et au fil des textes , j'avais plein de choses à dire , puis j'ai rencontré celui de Galactus ! aïe ouille en voilà une bonne de réponse obscure ! haha j'ai du le relire au moins 3 fois pour en ressortir une sorte de résumé dont je puisse me souvenir. vous voulez savoir c'est quoi ? et b'en c'est un solveur. resoudre une equation, c'est à dire jongler avec les zones mises en egalité et ainsi comparées jusqu'à en avoir déduit l'inconnue. dans un solveur on a recours aux identités remarquables... c'est à dire à ce qui est ici appelé "scheme" ou bien encore "Effet Pavlov". ... ça y est , ça me revient ... je voulais dire un mot sur l'apprentissage comme pour la présentation d'une balle associée au mot balle prononcé. donc ce 1er exemple d'apprentissage donné par sonofsparda est une sorte de calcul pour deduire par analogie l'action d'equilibrage... soit, ajouter à la derniere séquence , un element trouvé dans les premieres séquences, pour que la derniere ressemble aux autres. et c'est confirmé grace à cette repetition de la 1ere séquence (présentaiton + elocution) pour que ce soit ça qui deviennent la regle, (ça donne une sorte de poids). sinon, si c'est la la derniere sequence (juste présentation sans élocution) qui est repetée plus souvent que la premiere , ça laisserait entendre que il faut retrancher un element de la premiere pour qu'elle ressemble aux autres ! c'est à dire que si on présente plusieur fois la balle sans rien dire , apres avoir juste une fois prononcé le mot balle, alors , c'est que le mot balle est une sorte d'intrus. donc on le dissocie de la sequence pour considerer qu'il s'agit d'"autre chose". à partir de ça, je me dis à ce moment que pour une telle methode d'apprentissage, il s'agit donc principalement d'identifier un type de data bien determiné avec un debut et une fin, ou disons des limites.et c'est grace au fait qu'on a bien identifié cette séquence qu'on peut dire ensuite que une nouvelle séquence lui est assimilable à une nuance pres. puis de determiner la nuance . bon, j'ai dit le petit mot que je voulais dire. je reviens surle fait que l'IA prononce le mot balle manquant , pour aider le coach. ça releve d'une sorte de comprehension d'un manque psychologique. c'est à dire que l'IA perçoit le fait que le coach a besoin d'une reaction... donc ce n'est pas tant qu' elle repete, mais plutot elle agit en consequence d'une situation pour laquelle elle est supposée etre coopérative. c'est l'approche de l'IA de Calibanproject... tandis que si par exemple quand on passe devant la télé , ça gresille et brouille l'image, on finit par le comprendre peut etre au 3eme coup, mais sans rien dire du tout. on a toutefois une représentation interieure de ce que ça fait, mais sans interlocuteur reclamant une reaction , on n'a pas besoin d'en produire une. et ce qui se passe souvent d'ailleurs ensuite, on le fait volontairement pour se le confirmer ! donc la répétition est bien là , mais pas forcément pour aider l'interlocuteur... plutot pour aider l'apprentissage. une sorte de validation. - au sujet de l'exemple de street avec tarzan et jane, je pense qu'il y a 2 choses . la premiere est que jane est supposée comprendre quelque chose à partir du mot que dit tarzan pendant qu'il se frappe la poitrine. puis quand tarzan touche sa poitrine à elle, elle devrait en deduire qu'elle doit produire quelque chose aussi de significatif. si je me mets dans la peau de michel leeb, le mâle montre son biceps et la femelle ses rondeurs. alors la petite jane dans ce cas se désabillerait ! il est clair que pour eviter cette confusion, il faudrait que tarzan repete plusieurs fois le truc avec autre chose que sa poitrine et que en prononçant tarzan... avant de s'adresser à Jane. la 2eme chose est ce que tarzan apprend par la reponse de jane... il repete alors jane... et là elle est supposée confirmer haha pour apprendre son nom à un petit gamin qui apprend à parler, on a interet à utiliser plusieurs cas d'association. ça veut dire que ce qu'il faut répeter , c'est la structure de l'association . une association entre des types de choses et non forcément entre les memes choses... et ensuite ce qu'on repete , c'est ce qu'on a compris, c'est a dire qu'on passe en revue plusieurs associations du meme type, par exemple. mais j'avoue avoir un peu dépassé le sujet. c'est difficile de se restreindre au theme. allez zou Phil

Auteur:	street [ Dim 10 Jan 2010, 21:48 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
SonOfSparda a écrit: Ouais non je suis définitivement out c'est le mot "vrai"" qui me bloque ca fait plusieurs mois que je suis en guerre avec ce mot, j'ai regardé une série sur le thème et ça ne m'a que plus embrouillé, désolé ce concept est momentanément coupé de toute définition dans mon cerveau, impossible d'échafauder quoique ce soit à partir de lui. Aucun problème, yaka demander. L'idée, c'est : Tu peux t'imaginer en train de bouger le bras. Dans mon système, pour imaginer quelque chose, on fabrique un "contexte". Un contexte est caractérisé par sa racine. La racine d'un contexte, c'est un ensemble d'instances qu'on va appeler "imaginaires", parce qu'elles ont été créées non pas naturellement mais volontairement, pour étudier une hypothèse. Par exemple, qu'est-ce qui se passerait s'il y avait le feu dans ma chambre ? Je créé un contexte avec quelques instances imaginaires décrivant un feu dans ma chambre, et je regarde ce qui se passe. Tu vois le principe ? Bien, maintenant applique ça à un acte. Imaginer que tu es en train de bouger le bras. Tu créé un contexte avec quelques instances imaginaires décrivant le mouvement du bras, ou même plutôt l'activation des muscles du bras. Grace à ce contexte, tu peux étudier l'hypothèse : qu'est-ce qui se passerait si je bougeais le bras. Mais après tout, on pourrait aussi faire en sorte qu'un simple "clic" sur le contexte provoque l'action qui y est décrite, en l'occurence bouger le bras. C'est ça l'idée. Maintenant si c'est valable pour un acte physique, c'est aussi valable pour un acte mental. Par exemple, mémoriser quelque chose est un acte mental. Imaginer quelque chose est un acte mental. (volontairement, devrais-je dire pour Pfeu) Tu vois où ça nous mène ? Voilà, bon c'était une idée comme ça. Le côté chiant de la chose, c'est : qu'est-ce qui se passerait si je me demandais ce qui se passerait si je me demandais ce qui se passerait si je me demandais ce qui se passerait si je me demandais ce qui se passerait si je me demandais ce qui se passerait si tout ça était VRAI !! AAAARGH Nan sérieux, essaye de réparer ton mot "vrai", parce que putain c'est vraiment pas pratique (si tu pouvais éviter d'utiliser la lettre "e" dans ta réponse, ça m'arrangerait) Question : comment des liens complètement usés peuvent-ils faire qu'un ensemble de concepts ne forme qu'un bloc quasiment traité en même temps (le réflexe) ? C'est quoi l'idée ? Hé me regarde pas comme ça, c'est tes mots dans ma bouche ! @Galactus, j'ai pas pipé un mot de ce que tu as dit le 13 décembre. Ce que j'ai cru comprendre, c'est que le système devrait pouvoir choisir, en fonction de la complexité du problème, s'il va utiliser un savoir brut (6x7=42) ou se lancer dans un processus de résolution du problème. Mais je doute que ce soit ce que tu voulais dire. Tu veux bien me réexpliquer stp ? Philou a écrit: tandis que si par exemple quand on passe devant la télé , ça gresille et brouille l'image, on finit par le comprendre peut etre au 3eme coup, mais sans rien dire du tout. on a toutefois une représentation interieure de ce que ça fait, mais sans interlocuteur reclamant une reaction , on n'a pas besoin d'en produire une. et ce qui se passe souvent d'ailleurs ensuite, on le fait volontairement pour se le confirmer ! donc la répétition est bien là , mais pas forcément pour aider l'interlocuteur... plutot pour aider l'apprentissage. une sorte de validation. Est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'on est soi-même son propre interlocuteur, réclamant une réaction ?

Auteur:	galactus [ Dim 10 Jan 2010, 22:40 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
Citer: @Galactus, j'ai pas pipé un mot de ce que tu as dit le 13 décembre. Ce que j'ai cru comprendre, c'est que le système devrait pouvoir choisir, en fonction de la complexité du problème, s'il va utiliser un savoir brut (6x7=42) ou se lancer dans un processus de résolution du problème. Mais je doute que ce soit ce que tu voulais dire. Tu veux bien me réexpliquer stp ? non,c'est ça soit le "bidule" est configuré pour résoudre le problème et dans ce cas il s'y attelle(même si il doit segmenter son apprentissage),soit il puise dans un base des fait et relance juste l'information (il se mime lui même en quelque sorte) stimulis->parcours de base de fait si fait trouvé->réponse->out si fait pas trouvé->fait rapprochant ----si oui->on traite les classe de résolution lié a ce fait résolu->calcul->réponse->out ----si non->//choix//->out ou tentative de résolution a la classe de résolution -1 -si réponse->out -si non //choix// out etc etc.. enfin,je te fait un dessin ^^ ca ressemble a un truc dans ce gout la : voila je pense que les classe de résolution sont indexés sur la complexité. le libre arbitre reste entier sur le choix ou non de résoudre le problème a tous moment ps: le dessin est fait en 2 minutes et pas complet ,indulgence quand tu nous tiens

Auteur:	philopat [ Mar 12 Jan 2010, 02:09 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
bien le bonsoir à tous les fêlés de la cogitation nocturne compulsive... (z'avez vu les heures auxquelles vous postez... ?) bon! hum... alors, ce sera chacun son tour. @galactus : j'aime bien ton synoptique ! même rapidos, il fait son effet. mais avoue que si tu tentes de le refaire une semaine plus tard, tu en fais un autre différent @Street : street a écrit: Est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'on est soi-même son propre interlocuteur, réclamant une réaction ? ça...c'est pas c* ! ça simplifie drôlement mon idée de module répétable @Thot : Thot a écrit: On est en fait dans un sujet où on parle de l'association c'est à dire la capacité à tirer un lien entre deux choses. Ici on associe une perception à une action Ce qui m'interpèle c'est la notion de "reflexe". La capacité d'association est donc innée et doit être programmée par nous-même. et hop! in ze CDC of my module... c'est du bon, j'vous l'dis, moi ! lien automatique par analogie par exemple? il faut voir les regles d'attribution. en fonction du taux de points communs détectés? et des que le taux dépasse un certain seuil, c'est du dur! en gros, au vu du nombre de fois que l'exercice est répété, ça devient ancré! @sonofsparda : je pense aussi que le sens "vrai" est tres relatif. je me demande si ce n'est pas simplement la boussole du moment?! @Calib': et b'en? t'as rien posté, mon vieux...?! - Phil

Auteur:	street [ Mar 12 Jan 2010, 18:46 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
Citer: soit le "bidule" est configuré pour résoudre le problème et dans ce cas il s'y attelle(même si il doit segmenter son apprentissage),soit il puise dans un base des fait et relance juste l'information (il se mime lui même en quelque sorte) D'abord, merci d'avoir pris du temps pour me faire un dessin, c'est chouette ! Alors. J'ai tendance à mettre les deux dans le même sac, c'est à dire que pour moi, le bignou est toujours en train de se mimer, en quelque sorte. Parce que la réponse au problème, c'est toujours une série d'actions à accomplir... Dans un cas, la série d'action résouds directement le problème, dans l'autre cas la série d'actions sert à inventer une série d'actions qui servira à résoudre le problème, m'enfin tout ça ça reste des séries d'actions. La recherche d'une solution serait elle-même une activité... comme une autre ! Et ainsi, on arrive à tout décomposer jusqu'à obtenir des petites unités "réflexe" indivisibles. Tu vois ce que je veux dire ? Mais bon, je suis peut-être dans les choux, je suis pas familier de ce concept de classe de résolution.

Page 1 sur 2	Heures au format UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	galactus [ Mar 12 Jan 2010, 20:46 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
je pense que cela consomme moins de stocker des classes de résolution(heritage tout ca tout ca) que des resolution(trop grand multiplicité a mon gout^^)

Auteur:	street [ Jeu 14 Jan 2010, 19:13 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
D'accord, pour comprendre "classe de résolution", j'ai qu'à comprendre "classe" et "résolution" Es-tu partisan d'une constante complexification du substrat, à mesure qu'on avance vers le haut-niveau ?

Auteur:	galactus [ Jeu 14 Jan 2010, 20:12 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
bien au contraire je pense que la multiplicité est a la base et l'unicité en haut que ce soit un acte ou une pensée ps: il en est pareil pour nous au sommet de l'évolution nous somme un,descendant de deux(popo et momo^^) et eux mêmes descendent de 4 (grand po grand mo etc etc...) jusqu'a arriver a une ensemble non deterministe(bonjour le groupe des humains projeté dans le temps) ^^ comme un joli peigne de mr D on part de tous les possibles (ou classe de tout les possibles) pour arriver a un fait(action ,pensée ou fait)

Auteur:	Calibanproject [ Jeu 14 Jan 2010, 21:22 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
galactus a écrit: bien au contraire je pense que la multiplicité est a la base et l'unicité en haut que ce soit un acte ou une pensée ps: il en est pareil pour nous au sommet de l'évolution nous somme un,descendant de deux(popo et momo^^) et eux mêmes descendent de 4 (grand po grand mo etc etc...) jusqu'a arriver a une ensemble non deterministe(bonjour le groupe des humains projeté dans le temps) ^^ comme un joli peigne de mr D on part de tous les possibles (ou classe de tout les possibles) pour arriver a un fait(action ,pensée ou fait) Mister D me fait penser à une musique exceptionnelle des "Rolling Stones" sur l'album "Goats Head Soup" de 1974 dont je suis particulièrement fan (Le projet Caliban n'aurait jamais existé sans les Rolling Stones mais c'est une trés longue histoire). D'ailleurs, ce soir, sur la chaine Virgin17, il y a un documentaire sur les Stones qui passe (dans moins d'une heure chic chic chic) et ma bouteille de Saint-Estèphe (pour l'occasion) est dors et déjà en train de décanter PS : le nom de la musique est "dancing with Mr D" plus connue sous le nom de "heartbreaker Doo Doo Doo"

Auteur:	galactus [ Jeu 14 Jan 2010, 22:55 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
en l'occurence ici c'etait D comme Dirac ^^ mais j'ai rien contre les stone ^^

Auteur:	SonOfSparda [ Mar 19 Jan 2010, 16:22 ]
Sujet du message:	Re: Une ia qui y met du sien pour apprendre
@street Citer: Tu peux t'imaginer en train de bouger le bras. Dans mon système, pour imaginer quelque chose, on fabrique un "contexte". Un contexte est caractérisé par sa racine. La racine d'un contexte, c'est un ensemble d'instances qu'on va appeler "imaginaires", parce qu'elles ont été créées non pas naturellement mais volontairement, pour étudier une hypothèse. Par exemple, qu'est-ce qui se passerait s'il y avait le feu dans ma chambre ? Je créé un contexte avec quelques instances imaginaires décrivant un feu dans ma chambre, et je regarde ce qui se passe. Tu vois le principe ? Bien, maintenant applique ça à un acte. Imaginer que tu es en train de bouger le bras. Tu créé un contexte avec quelques instances imaginaires décrivant le mouvement du bras, ou même plutôt l'activation des muscles du bras. Grace à ce contexte, tu peux étudier l'hypothèse : qu'est-ce qui se passerait si je bougeais le bras. Mais après tout, on pourrait aussi faire en sorte qu'un simple "clic" sur le contexte provoque l'action qui y est décrite, en l'occurence bouger le bras. C'est ça l'idée. Maintenant si c'est valable pour un acte physique, c'est aussi valable pour un acte mental. Par exemple, mémoriser quelque chose est un acte mental. Imaginer quelque chose est un acte mental. (volontairement, devrais-je dire pour Pfeu) Tu vois où ça nous mène ? Ahh alors, ouep ces contextes sont interessants mais je pense pas qu'on soit réelement capable de fabriquer des contextes de simulation comme les ordinateurs. Plutot je veux simuler une situation avec un bras, un obstacle un deplacement, ce qui se passe c'est que les objets (bras et co) sont mis en surbrillance et on trouve les liaisons entre c'tout. Pour ce qui est de s'imaginer penser je sais pas si c'est possible. Et pourquoi voudrait-il penser a se torturer comme ça? De totue maniere ya qu'a implémenter les migraines, non mais il arretera bien de penser de penser qunad il verra qu'il y a plus important à faire. Spoiler : : Citer: @sonofsparda : je pense aussi que le sens "vrai" est tres relatif. je me demande si ce n'est pas simplement la boussole du moment?! Vraiment! Non ce que j'en ai conclu pour le moment c'est que la vraie verité n'est qu'un modele theorique qui ne se verifie jamais, apres dans le commun de son utilisation, c a décrit juste un état ou on se satisfait de la notion, ou rien n'induit le doute ou alors ou on veux pas l'entendre, ducoup le terme boussole est pas mal, c'est vraiment subjectif la verité. [spoiler=]